Дело № 2 - 1196/2011

г. Салават РБ                                           «26» апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                                 Жерненко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Ишмуратова Р.Р., представителя истца Нартова С.М., истца Имамутдиновой К.Г., ответчика Кусяпова Г.А., представителя ответчика Файзельгаянова Д.Ф.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамутдиновой К.Г. к Кусяпову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате                                  дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Имамутдинова К.Г. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 в ... часов водитель                     Кусяпов Г.А., управляя автомашиной (а/м 1) в состоянии алкогольного опьянения, двигался по (адрес) в направлении с севера на юг, в районе (адрес) совершил столкновение с автомашиной марки (а/м 2), под управлением В., двигавшегося по (адрес) в попутном направлении, в котором также в качестве пассажира находилась истица. В результате указанного ДТП Имамутдинова К.Г. получила телесные повреждения, повлекшие                за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, Имамутдинова К.Г. просит взыскать с ответчика                в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Имамутдинова К.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что в результате полученных телесных повреждений ей был причинен моральный вред, так как она была ограничена в физических нагрузках.

Представитель истца Нартов С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Ответчик Кусяпов Г.А. и его представитель Файзельгаянов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования признали частично и суду пояснили,                    что вину Кусяпова Г.А. в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия они не оспаривают, при этом просили суд учесть, что в настоящее время ответчик не работает и просили суд удовлетворить исковые требования в пределах ... рублей.

Помощник прокурора г. Салават РБ Ишмуратов Р.Р. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Имамутдиновой К.Г. частично, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административного дела в отношении Кусяпова Г.А., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов водитель Кусяпов Г.А., управляя автомашиной (а/м 1)          в состоянии алкогольного опьянения, двигался по (адрес) в направлении с севера на юг, в районе (адрес) совершил столкновение с автомашиной марки (а/м 2), под управлением В., двигавшегося по (адрес) в попутном направлении. В результате данного ДТП Имамутдинова К.Г., которая находилась в автомобиле (а/м 2) в качестве пассажира, получила телесные повреждения.

Причиной совершения данного ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10              и 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Кусяпов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление участниками ДТП обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000 в результате данного ДТП Имамутдиновой К.Г. были причинены телесные повреждения               в виде (диагноз), которые образовались от воздействия тупого предмета и повлекли                за собой вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать               те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела Имамутдиновой К.Г. действительно в результате указанного дорожно - транспортного происшествия Кусяповым Г.А., управляющим источником повышенной опасности, был причинен           моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями истец была вынуждена проходить длительное лечение, принимать различные медицинские процедуры и обследования, необходимость прохождения которых была связана с попытками восстановить свое здоровье, при этом добиться восстановления здоровья до состояния предшествовавшего ДТП невозможно; она не могла вести полноценный образ жизни; была вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств; испытывала физическую боль и нервные переживания за свое будущее и здоровье, появился страх передвигаться на транспортных средствах. Все это причиняло Имамутдиновой К.Г. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дел, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда,                   по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Имамутдиновой К.Г., последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных              истцом физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; вину Кусяпова Г.А. в совершении ДТП; обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кусяпова Г.А. в пользу истца Имамутдиновой К.Г.             в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей. Такое             решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.                  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Кусяпова Г.А. в доход государства суммы                  в размере ... рублей.       

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь                             ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Имамутдиновой К.Г. к Кусяпову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Кусяпова Г.А. в пользу Имамутдиновой К.Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Кусяпова Г.А. государственную пошлину                      в размере ... рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 29.04.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1196/2011 Салаватского городского суда              Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 29.04.2011.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________