Дело 2-1438/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь-Урал» Гумеровой А.Д. (действующей по доверенности от 00.00.0000), судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Муталлаповой Э.И. (действующей по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь-Урал» о признании недействительным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Должник, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь-Урал» (далее ООО ЧОП «Витязь-Урал») обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее судебный пристав-исполнитель) от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 1) ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ; 2) ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ; 3) ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ; 4) ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ; 5) ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств служба судебных приставов-исполнителей в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО ЧОП «Витязь-Урал» не направляла и ООО ЧОП «Витязь-Урал» их не получило, в связи с чем ООО ЧОП «Витязь-Урал» не знало и не могло знать о назначении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного погашения сумм задолженности по исполнительным документам. Фактически задолженность по исполнительным документам погашена. Поэтому, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора является неправомерным. В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Витязь-Урал» Гумерова А.Д. заявление поддержала, обстоятельства на которые содержатся ссылки в заявлении как основания требований ООО ЧОП «Витязь-Урал», подтвердила. Судебный пристав-исполнитель Муталлапова Э.И. заявление ООО ЧОП «Витязь-Урал» не признала. Пояснила, что в службу судебных приставов поступили исполнительные документы - судебные приказы ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, выданные мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате, и соответствующие требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых были возбуждены исполнительные производства, а должнику был установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно реестра заказной корреспонденции, ООО ЧОП «Витязь-Урал» были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и вручены адресату. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО ЧОП «Витязь-Урал» в установленный пятидневный срок не были без уважительных причин, в связи с чем с должника по данным исполнительным производствам был взыскании исполнительский сбор в сумме ... рублей. В судебное заседание заинтересованные лица Харитонова Е.П., Назметдинова А.Ш., Митькина З.А., Магадеев Р.Ю. и Блинова Т.Н. не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Выслушав представителя заявителя судебного пристава-исполнителя Муталлапову Э.И., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Витязь-Урал» следует отказать по следующим основаниям: Согласно постановлениям: 1) от 00.00.0000, на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Харитоновой Е.П.; 2) от 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Назметдиновой А.Ш.; 3) от 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Митькиной З.А.; 4) от 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Магадеева Р.Ю.; 5) от 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Блиновой Т.Н. Согласно п.2 указанных постановлений, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня его получения. Из п.6 указанных постановлений следует, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. В связи с неисполнением ООО ЧОП «Витязь-Урал» постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в установленный пятидневный срок, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ вынесены постановления о взыскании с ООО ЧОП «Витязь» исполнительского сбора в размере ... рублей. В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем документов, указанные исполнительные производства направлены в адрес ООО ЧОП «Витязь-Урал» заказной корреспонденцией, и согласно ответу Салаватского отделения Почты России вручены адресату. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ Муталлаповой Э.И.: 1) от 00.00.0000, исполнительное производство по судебному приказу ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» в пользу Харитоновой Е.П. задолженности в размере ... рублей, окончено в связи с тем, что 00.00.0000 долг по исполнительному документу погашен; 2) 00.00.0000, исполнительное производство по судебному приказу ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Назметдиновой А.Ш., окончено в связи с тем, что 00.00.0000 долг по исполнительному документу погашен; 3) 00.00.0000, исполнительное производство по судебному приказу ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Митькиной З.А., окончено в связи с тем, что 00.00.0000 долг по исполнительному документу погашен; 4) 00.00.0000, исполнительное производство по судебному приказу ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Магадеева Р.Ю., окончено в связи с тем, что 00.00.0000 долг по исполнительному документу погашен; 5) от 00.00.0000, исполнительное производство по судебному приказу ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» задолженности по заработной плате в размере ... рублей в пользу Блиновой Т.Н., окончено в связи с тем, что 00.00.0000 долг по исполнительному документу погашен. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 должнику ООО ЧОП «Витязь» вручены, тогда как исполнены лишь 00.00.0000 и 00.00.0000, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения указанных постановлений в 5-дневный срок со дня получения копии этого постановления, каких либо доказательств об уважительности причин неисполнения ООО ЧОП «Витязь» не представлено, а исполнены постановления о возбуждении исполнительного производства с существенным пропуском пятидневного срока, предусмотренного законом и установленного для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам за ..., возбужденному 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденному 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, вынесены законно и обоснованно и отмене не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь-Урал» о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000 по исполнительным производствам: ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000; ..., возбужденного 00.00.0000 на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд. Копия верна Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-1438/2011 Решение не вступило в законную силу 06.05.2011 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ________________