Дело № 2-1443/ 2011                                     

“26“ апреля 2011 года                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием представителя заявителя Гумеровой А.Д.,

судебного пристава-исполнителя Муталлаповой Э.И.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании гражданское дело по

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Урал» (далее ООО «Витязь-Урал») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее СГО УФССП по РБ) Муталлаповой Э.И. от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават о взыскании задолженности по заработной платы в пользу Леоновой Н.В..

Судебный пристав исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Муталлапова Э.И. в удовлетворении заявления просила отказать в связи с пропуском установленного процессуального срока на обжалование постановления от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Третье лицо Леонова Н.В. в суд не явилась, о наличии уважительных причин для неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила. Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Витязь-Урал» Гумерова А.Д. просила в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя отказать, считает, что срок обжалования не пропущен, так как постановление от 00.00.0000 получено ООО «Витязь-Урал» 00.00.0000, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в срок, установленный на обжалование не должны включаться нерабочие дни 00.00.0000 и 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000. Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 00.00.0000, а заявление ими подано 00.00.0000.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Витязь-Урал» отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, таким образом, действующий гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает исключение выходных дней из процессуального срока. В связи с этим возражения представителя заявителя суд считает несостоятельными.

В суде установлено, что постановление от 00.00.0000 вручено ООО «Витязь-Урал» 00.00.0000, следовательно, с этого времени и начинает течь срок, установленный для обжалования указанного постановления. Последний день десятидневного срока приходился на 00.00.0000. В суд ООО «Витязь-Урал» обратилось 00.00.0000, т.е. после истечения установленного федеральным законом (ст. 441 ГПК РФ) срока обращения в суд. Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд, наличие у заявителя уважительных причин для пропуска указанного срока в суде не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199, 256, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь-Урал» о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муталлаповой Э.И. отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 05.05.2011

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1443/ 2011 Салаватского городского суда РБ