Дело №2-546/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием истца Тарасова В.В., представителя истца - адвоката Идрисовой З.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000, представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - Муратовой О.А., действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова В.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании премии и компенсации морального вреда, установил: Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании премии и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 им получена копия акта о выявленном 00.00.0000 нарушении п.3.2. нормы технологического режима, и расчетный лист по заработной плате за 00.00.0000 года, из которого узнал, что он лишен премии за 00.00.0000 за производственные показатели в размере ..., премии за выполнение КПЭ в размере ... и премии за выполнение ИП в размере ..., всего им не получено ... руб. Истец полагает, что им каких-либо нарушений трудовой и производственной дисциплины 00.00.0000 допущено не было, данное обстоятельство подтверждается журналом старшего аппаратчика установки ... лист от 00.00.0000, вахтовым журналом начальника смены установки ... лист от 00.00.0000 и журналом аналитического контроля ... за 00.00.0000. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика невыплаченную премию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. В судебном заседании истец Тарасов В.В. и его представитель - адвокат Идрисова З.Н. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Муратова О.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Тарасова В.В. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении норм технологического режима, что в свою очередь, является условием ограничивающим премирование. Таким образом, невыплата истцу премии в полном размере была обоснована допущенными им нарушениями норм технологического режима. Единовременное премирование работников Общества 00.00.0000 производилось в соответствии с приказом ... от 00.00.0000 за образцовое выполнение производственных заданий. В связи с тем, что истцом были допущены нарушения технологического режима, выполнение им производственных заданий нельзя было признать образцовым. Таким образом, у работодателя, принявшего решение о премировании работников, добросовестно выполнявших свои трудовые обязанности, отсутствовала обязанность по премированию истца. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что с истцом он вместе работал. Нарушение технологического режима 00.00.0000 могло произойти само по себе, последствий каких-либо не произошло, поскольку данное нарушение было устранено быстро и слажено самими работниками, в том числе Тарасовым В.В., который вовремя заметил неправильный расход пара в печь. Так же пояснил, что в Журнале нарушений стоит его подпись, но запись в Журнале от 00.00.0000 о выявленных нарушениях он не делал, возможно, запись внесли позже, им была внесена другая запись. Кем внесены исправления корректором в Журнал он пояснить не может. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как определено ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, согласно приказу ... от 00.00.0000 и трудовому договору ... от 00.00.0000 и дополнительному соглашению от 00.00.0000 к трудовому договору ... Тарасов В.В. работает на ... ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в должности ... (л.д.11-14). Как следует из расчета заработной платы Тарасова В.В. за 00.00.0000, 00.00.0000 ему не начислены премия за выполнение КПЭ и премия за выполнение ИП (л.д.27). Из акта о выявленном нарушении следует, что Тарасов В.В. нарушил 00.00.0000 п.3.2. нормы технологического режима и применено наказание - 100% депримирование за ноябрь (л.д.37). В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что приказ либо распоряжение о применении в отношении Тарасова В.В. дисциплинарного взыскания работодатель не издал, объяснения у Тарасова В.В. не отобраны. Приказом №409 от 28.04.2010 утвержден и введен в действие с 01.07.2010 Стандарт «Оплата труда и материальное стимулирование работников Общества» (л.д.61-92), в соответствии с которым ежемесячное премирование работников Общества осуществляется с учетом условий, ограничивающих премирование, согласно п.6.3.1 Стандарта условиями, ограничивающими премирование, признается перечень упущений и нарушений, допущенных работниками Общества и являющихся основанием для снижения размера премии. Пунктом 6.3.2 Стандарта установлено, что условия, ограничивающие премирование, распространяются на всех работников и на всю сумму ежемесячной премии. Условия ограничивающие премирование, определены в Приложении №11 к Стандарту. Одним, из условий, ограничивающих премирование, является нарушение технологии. В соответствии с п.6.3.5 Стандарта в случае выявления факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) работником трудовых обязанностей, совершения работником производственных нарушений или упущений руководителем подразделения в присутствии не мене двух работников составляется акт о выявленном нарушении или упущении. При принятии решения о неначислении работнику премии в полном размере или в её части рассмотрению подлежит отчетный период, в которым были выявлены факты, ограничивающие премирование. Согласно п.6.3.1 Стандартов, условия, ограничивающие премирование - перечень упущений и нарушений допущенных работниками Общества и являющиеся основанием для снижения размера премии. Пунктом 6.3.3 Стандартов определено, что ограничение премирования реализуется как уменьшение размера рассчитываемой премии на фиксированный процент. В силу п.6.3.4 Стандартов, размер фиксированного процента за одно нарушение или упущение (грубое и негрубое) устанавливается приказом Заместителя генерального директора по общим вопросам и корпоративной безопасности и пересматривается ежегодно. Общая сумма уменьшения размера премии работнику не может быть больше, чем рассчитанная ежемесячная премия. Согласно приказу №1226 от 16.12.2010 фиксированные проценты, уменьшающие размер подлежащей начислению ежемесячной премии составляют за одно грубое нарушение или упущение - 10%, за одно негрубое нарушение - 5% (л.д.109-113). В соответствии с п. 6.1.9 Стандартов, премия за КПЭ (ключевые показатели эффективности) выплачивается работникам на основании достижения структурным подразделением целевых значений КПЭ в соответствии с Премиальной картой (Приложение 8) и с учетом условий, ограничивающих премирование (Приложение 11). Согласно п. 6.1.11 Стандартов, работникам, отработавшим в календарном месяце менее 40 часов, премия за КПЭ не начисляется (соответственно другим работникам она должна быть начислена). Пунктом. 6.3.5 Стандартов определено, что в случае выявления факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) работником трудовых обязанностей, совершения работником производственных нарушений или упущений руководителем подразделения в присутствии не менее двух работников составляется соответствующий Акт (Приложение 12). Акт о выявленном нарушении или упущении объявляется работнику под роспись. Если работник по тем или иным причинам отказывается от ознакомления с Актом под роспись, то в Акте делается соответствующая запись об этом: «С Актом ознакомлен, от подписи отказался», под которой проставляются подписи должностного лица, составившего акт и двух других работников, присутствовавших при ознакомлении работника с актом. Акт о выявленном нарушении или упущении оформляется в 3-х экземплярах. Первый экземпляр акта руководитель в течение 1-го рабочего дня передает в Управление по работе с персоналом для учета выявленного нарушения или упущения при расчете премии. Второй экземпляр Акта руководитель передает работнику, допустившему нарушение или упущение. Третий экземпляр Акта руководитель оставляет себе. При принятии решения о не начислении работнику премии в полном размере или в ее части, рассмотрению подлежит отчетный период, в котором были выявлены факты, ограничивающие премирование. Как следует, из акта о выявленном нарушении или упущении, 00.00.0000 Тарасовым В.В. было допущено нарушение норм технологического режима, а именно, произошел останов печи ... в связи с неправильным заданием расхода пара в печь. Клапан-регулятор пара должен был быть выставлен на значение ...%, а Тарасов В.В. выставил значение - ...%, тем самым, снизив расход пара до блокировочных значений. Вследствие кратковременного останова печи были нарушены параметры технологического режима. В ... ч. 00.00.0000 установка ... была выведена на нормальный технологический режим. Нарушение норм технологического режима подтверждается режимным листом по установке (л.д.96-98), что так же подтверждается записью в Журнале учета нарушений норм технологического режима (л.д. 99-100). Однако в Журнал внесены исправления корректором, кроме того, свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что указанные записи в Журнал он не вносил. Судом установлено, что в представленном в материалы дела акте не указана дата составления акта. Кроме того, в акте имеется надпись «С актом ознакомлен от подписи отказался. Факт отказа от подписи подтверждаем». Как установлено в судебном заседании, указанный акт Тарасову В.В. не вручался. В акте отсутствует дата отказа от ознакомления с актом, не указано, прочитан ли акт Тарасову В.В. Отсутствуют сведения вручения истцу копии акта, хотя согласно п.6.3.5. Стандартов один экземпляр должен быть вручен работнику допустившему нарушение. При таких установленных данных суд считает, что истец Тарасов В.В. неправомерно лишен 100% премии за ключевые показатели эффективности (КПЭ) и индивидуальные показатели (ИП). Ответчиком не оспорен размер премий, предоставленных по расчету истца за индивидуальные показатели в сумме ... руб. и ключевые показатели эффективности в сумме ... руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию премии за индивидуальные показатели в сумме ... руб. и ключевые показатели эффективности в сумме ... руб., чем частично удовлетворяет исковые требования. В силу п.6.2.1 Стандартов, единовременная премия выплачивается из дополнительного резервного фонда (ДРФ). п.6.2.2. Стандартов, для начисления единовременных премий используются заранее установленные фиксированные выплаты из расчета определенного количества минимальных тарифных ставок. Стандартами предусмотрена единовременная премия за участие в проекте, премия за особо важные задания, премия за рацпредложение и инновации. Требования истца о взыскании единовременной премии нельзя признать обоснованными, поскольку единовременное премирование работников Общества 00.00.0000 производилось в соответствии с приказом ... от 00.00.0000 за образцовое выполнение производственных заданий и не предусмотренотрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, устанавливающими системы оплаты труда (л.д.42-50). В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Тарасову В.В. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. ... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» (ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Тарасова В.В. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании премии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») в пользу Тарасова В.В. премии за индивидуальные показатели в сумме ... руб. и ключевые показатели эффективности в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 03.05.2011 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-546/2011 Салаватского городского суда РБ