Дело №2-923/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                           г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова P.P. при секретаре Потемкиной И.А.

с участием истца Малаховой М.С., представителя ответчика адвоката Милякиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой М.С. к Селезневу А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Малахова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Селезневу А.В. о взыскании задолженности в размере ... рублей, указав, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей, которую ответчик обязался возвратить до 00.00.0000 Так же, 00.00.0000 она оформила на свое имя кредит в ... на сумму ... рублей сроком на ... год под ...% годовых и полученные деньги передала Селезневу А.В., а тот в свою очередь дал письменное обязательство, в котором обязался погасить вышеуказанный кредит. 00.00.0000 она передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму. Кроме того, 00.00.0000 она оформила на свое имя кредит в банке ... на сумму ... рублей сроком на ... год под ...% годовых и полученные деньги передала Селезневу А.В., а тот в свою очередь дал письменное обязательство, в котором обязался погасить вышеуказанный кредит. Однако, ответчик полученные от нее денежные средства не вернул, обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем она была вынуждена гасить задолженность по кредиту сама. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей.

Истец Малахова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Селезнева А.В., но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Милякиной Л.Д. в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Адвокат Милякина Л.Д., представляющая интересы ответчика Селезнева А.В., исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Малаховой М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что Селезнев А.В. получил от Малаховой М.С. по договору займа от 00.00.0000 ... рублей сроком до 00.00.0000 Так же 00.00.0000 Селезнев А.В. получил от Малаховой М.С. ...

рублей и обязался погасить кредит в банке на указанную сумму, полученный Малаховой М.С. 00.00.0000 Селезнев А.В. получил от Малаховой М.С. ... рублей и обязался погасить кредит в банке на указанную сумму, полученный Малаховой М.С. 00.00.0000 Селезнев А.В. получил от Малаховой М.С. ... рублей и обязался погасить кредит в банке на указанную сумму, полученный Малаховой М.С.

Указанная расписка от 00.00.0000 и обязательства от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 содержат все условия и требования, предъявляемые к договору займа, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и в них имеется подпись ответчика, и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из представленных истицей документов, Малахова М.С. обязательства по договорам кредита исполняла самостоятельно. Таким образом, суд приходит к выводу, что Селезневым А.В. обязательства по договорам займа не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая в качестве доказательства договора займа, представленные истцом, суд считает подлежащим взысканию с Селезнева А.В. в пользу Малаховой М.С. сумму долга по распискам в размере ... рублей ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты госпошлины в ее пользу с Селезнева А.В. подлежит взысканию частично оплаченная ею госпошлина в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Селезнева А.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой М.С. к Селезневу А.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу Малаховой М.С. ... рублей, в том числе:

сумму задолженности в размере ... рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Селезнева А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья: подпись Верно

Судья Габдрахманов P.P.

Решение не вступило в силу 06.05.2011

Решение вступило в силу

Судья                 Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 923/2011 Салаватского городского суда РБ