Дело № 2 - 1077/2011 г. Салават РБ «06» мая 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца Камильянова А.М., представителя ответчика Хужина Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.С. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, установил: Волков А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 гг., уточнив в ходе судебного разбирательства, что просит взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават», в связи с переименованием ответчика, компенсацию за ... дня неиспользованного дополнительного отпуска в размере ... рублей; возмещение морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой денежной компенсации при увольнении; судебные расходы в сумме ... рублей, указав, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в должности ... с полным рабочим днем. Отпуск за вредные условия предоставлялся истцу в указанный период ответчиком не в полном объеме, хотя выполняемая истцом работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.1974. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней, этот отпуск предоставлялся истцу ежегодно в количестве ... дней. При увольнении истца работодатель не произвел истцу выплату компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. В доказательство причинения морального вреда истец указал, что предоставление ему дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а истец из - за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье, вынужден обращаться в суд, что причиняет истцу нравственные страдания. Представитель ответчика Хужин Н.Р. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснил, что у истца отсутствует право на дополнительный отпуск, так как пункт 79 «в» предусматривает право на отпуск только по основным работникам, а истец таковым не является. Истец Волков А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель истца по доверенности Камильянов А.М. в суде не согласился с доводом представителя ответчика, пояснив, что истец работал по той же профессии, что и основные работники цеха, в связи с чем, к истцу должен быть применен пункт 79 «в», при этом просил суд удовлетворить уточненные исковые требования исходя из права истца на ... дня компенсации за неиспользованный отпуск. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что уточненный иск Волкова А.С. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что Волков А.С. действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности ... с полным рабочим днем. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку Волков А.С., который работал на производстве, вредным фактором которого являлось производство катализаторов, в связи с чем суд считает, что истец подпадает под п. 79 «в» главы IX указанного Списка и имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 6 рабочих (или 7 календарных) дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Истцу предоставлялся отпуск в количестве ... календарных дней. Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарных дня, в том числе ... календарных дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. При определении количества неиспользованных дней дополнительного отпуска суд считает необходимым делать расчет по каждому году в календарных днях, так как справка о размере среднего дневного заработка для расчета отпускных ответчиком определена именно для отпуска, исчисляемого в календарных днях. С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... рублей, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... рублей ... За 00.00.0000 - 00.00.0000 г.г. истцу отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлялся в соответствии с фактически отработанным им временем в указанных условиях. Суд считает, что размер среднего дневного заработка истца для определения компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска ответчиком определен правильно. Истцом в установленном порядке указанный размер ранее не оспаривался. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Волкову А.С. действительно из - за неправомерных действий администрации ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате за услуги представителя ... рублей, подтвержденных квитанцией ... от 00.00.0000. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных уточненных исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса Х. от 00.00.0000. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уточненный иск Волкова А.С. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Волкова А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки; - в пользу Волкова А.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей; - в пользу Волкова А.С. в счет возмещения судебных расходов ... рублей; - в доход государства госпошлину в сумме ... рубля ... копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда будет изготовлено 11.05.2011. Судья подпись Верно: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1077/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 11.05.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________