Дело № 2-1302/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 мая 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истицы Чаплыгиной О.А., представителя ответчика Радзиевского С.С. Файзельгаянова Д.Ф. (представившего ордер ... от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чаплыгиной О.А. к Радзиевскому С.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Чаплыгина О.А. обратилась в суд с иском к Радзиевскому С.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, указала, что квартира (адрес) принадлежит ей на праве собственности. Радзиевского С.С., являющегося её родственником она зарегистрировала в своей квартире по его просьбе формально только на период его трудоустройства. Радзиевский С.С. в квартиру не вселялся и не проживал, участия в уплате коммунальных услуг не принимал и не принимает. Сохранение регистрации Радзиевского С.С. в её квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой как объектом собственности. В судебном заседании Чаплыгина О.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, на которые она ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердила. Просила признать Радзиевского С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - (адрес) РБ и снять его с регистрационного учета. Ответчик Радзиевский С.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному месту его жительства, каковым является и место жительства истицы, вручить ему повестку, как следует из объяснений истицы и конверта, не представилось возможным в ввиду неизвестности места его пребывания. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Радзиевского С.С., но с привлечением к участию в деле назначенного, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее его права. Выслушав объяснения истицы, адвоката Файзельгаянова Д.Ф., допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, квартира (адрес) Чаплыгиной О.А. приобретена у С. и В. на основании договора купли - продажи от 00.00.0000. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственность истицы на указанную квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 00.00.0000 за №... В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Из справки выданной ЖЭУ №... от 00.00.0000 следует, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Радзиевский С.С. Между тем, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, судом не установлено, что Радзиевский С.С. был вселен Чаплыгиной О.А. в принадлежащее ей жилое помещение, как член ее семьи. Так, как следует из объяснений Чаплыгиной О.А., Радзиевский С.С. членом ее семьи не является, в спорную квартиру не вселялся и не проживал, жилое помещение по договору безвозмездного пользования или по договору найма ему не предоставлялось, совместно с ним она хозяйство не вела. Радзиевский С.С. участия в ее расходах по оплате коммунальных услуг не принимал. Она его зарегистрировала в принадлежащей ей квартире только по его просьбе и только на период его трудоустройства с условием, что он в последующем выпишется. Ее объяснения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Л., М. Из акта, подписанного Х., И., видно, что Радзиевский С.С. по адресу: (адрес) не проживал и не проживает. Таким образом, судом установлено, что Чаплыгина О.А. разрешая регистрацию Радзиевского С.С. в принадлежащей ей квартире, не имела намерения предоставить Радзиевскому С.С. жилое помещение для проживания как члену ее семьи, а Радзиевский С.С. не имел намерения вселиться и проживать в этом жилом помещении. При таких обстоятельствах, Радзиевский С.С., как лицо не вселенное Чаплыгиной О.А. в свое жилое помещение в установленном законом порядке и не имеющее право пользования этим жилым помещением по иным основаниям (например, по договору безвозмездного пользования, по договору найма или на ином законном основании), не приобрело право пользования этим жилым помещением. Что касается факта регистрации Радзиевского С.С. на жилой площади, принадлежащей Чаплыгиной О.А., то одно лишь формальное его сохранение как административного акта, не может порождать у него право пользования этим жилым помещением. Как разъяснено в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При таком положении, исковые требования Чаплыгиной О.А. о признании Радзиевского С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Чаплыгиной О.А. к Радзиевскому С.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Радзиевского С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес). Cнять Радзиевского С.С. с регистрационного учета по адресу : (адрес). Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1302/2011 Решение не вступило в законную силу 20.05.2011
Именем Российской Федерации