Дело № 2 - 940/2011 г. Салават РБ 3 мая 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Камильянова А.М., представителя ответчика Щербининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой З.А. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, у с т а н о в и л: Ахтямова З.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез», уточнив в ходе судебного разбирательства, что просит удовлетворить заявленные исковые требования за счет открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават», в связи с переименованием ответчика. Ахтямова З.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... дней в сумме ... рубль; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы, указав, что в данный период истец работала в должности ... Работа истца была связана с вредными условиями труда. Отпуск за вредные условия предоставлялся истцу в указанный период не в полном объеме, хотя выполняемая истцом работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.1974 (далее - Список). Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск в указанный период истцу в полном объеме не предоставлялся. При увольнении работодатель не произвел истцу выплату компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. Своими действиями ответчик грубо нарушил основы государственной политики в области охраны труда и трудовые права истца; истец была лишена гарантированного дополнительного отпуска для восстановления здоровья; ответчик отказал истцу в компенсации не предоставленных дней отпуска, что причинило истцу моральный вред. Представитель ответчика Щербинина И.А.возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме и пояснила, что к истцу должен быть применен 773 пункт Списка, а не 772 пункт, как на это указывает представитель истца, так как истец фактически работала не в лаборатории, а в газоспасательном отряде, в связи с чем, истец имела право на предоставление ей дополнительного отпуска в количестве 6 дней ежегодно, поэтому у истца имеется право на получение компенсации за ... день неиспользованного отпуска. Причинение морального вреда ответчиком истцу, а также доказательства того, что истец понесла по данному гражданскому делу судебные расходы, истцом не подтверждено и не доказано. Истец Ахтямова З.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Камильянов А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию за ... дней неиспользованного дополнительного отпуска, при этом суду пояснил, что истец работала в должности ... и вредные условия труда у нее были прописаны в трудовом договоре, при этом представитель истца также не согласился с расчетом представленным представителем ответчика, мотивировав это тем, что расчет ответчика произведен в рабочих днях, когда расчет среднедневного заработка выполнен в календарных днях, в связи с чем, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования исходя из уточненного расчета истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уточненный иск Ахтямовой З.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В судебном заседании установлено, что Ахтямова З.А. действительно работала в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... с вредными условиями труда. В представленном трудовом договоре ... от 00.00.0000, а также иных документах, представленных сторонами, отсутствуют сведения, что работа истца была связана с анализом газа и пыли, в связи с чем, суд считает необходимым согласиться с позицией представителя ответчика и применить пункт 773 Списка, в связи с чем, максимальная продолжительность дополнительного отпуска истца за работу во вредных условиях труда может составлять 6 дней. С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарный день, в том числе ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ... календарных дня за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. При определении количества неиспользованных дней дополнительного отпуска суд считает необходимым делать расчет по каждому году в календарных днях, так как справка о размере среднего дневного заработка для расчета отпускных ответчиком определена именно для отпуска, исчисляемого в календарных днях. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Довод ответчика о том, что дополнительный отпуск за вредность в период до 00.00.0000 истцу предоставлялся в соответствии с действующим в тот период законодательством, суд считает необоснованным. Также необоснованной суд считает ссылку ответчика на разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством", утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 25 июня 1993 г. № 123, так как решением Верховного Суда РФ от 10.06.96 № ГКПИ96-61 указанное разъяснение признано недействительным (незаконным), а, следовательно, его применение также является незаконным. С учетом среднего дневного заработка истца на момент ее увольнения в размере ... рублей, в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... рублей ... За 00.00.0000 - 00.00.0000 г.г. истцу отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлялся в соответствии с фактически отработанным истцом временем в указанных условиях. Суд считает, что размер среднего дневного заработка истца для определения компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска ответчиком определен правильно. Истцом в установленном порядке указанный размер ранее не оспаривался. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Ахтямовой З.А. действительно из - за неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого в ее пользу следует взыскать ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате за услуги представителя ... рублей, подтвержденных квитанцией .... Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных уточненных исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса Х. от 00.00.0000. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уточненный иск Ахтямовой З.А. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Ахтямовой З.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек; - в пользу Ахтямовой З.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей; - в пользу Ахтямовой З.А. в счет возмещения судебных расходов ... рублей; - в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение будет изготовлено 06.05.2011. Судья подпись Верно: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 940/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 06.05.2011. Секретарь суда:_______________ ФИО9 ФИО9