Дело № 2 - 1056/2011 г. Салават РБ «18» мая 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Кормщикова Н.П., представителя истца Аслаева И.Г., представителя ответчика Хужина Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормщикова Н.П. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, установил: Кормщиков Н.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.г., указав, что просит взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават», в связи с переименованием ответчика, компенсацию за ... дней неиспользованного дополнительного отпуска в размере ... рублей; возмещение морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой денежной компенсации при увольнении в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы, мотивировав свое уточненные исковые требования тем, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец работал в ОАО «Салаватнефтеорсинтез» на различных должностях, работа истца была связана с вредными условиями труда. Отпуск за вредные условия предоставлялся истцу ответчиком в указанный период не в полном объеме, хотя выполняемая истцом работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.1974. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск в период 00.00.0000 - 00.00.0000 г.г. предоставлялся истцу ответчиком ежегодно в количестве ... дней. При увольнении истца работодатель не выплатил истцу компенсацию за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. В доказательство причинения морального вреда истец указал, что предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а истец из - за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье, вынужден обращаться в суд, что причиняет истцу нравственные страдания. Представитель ответчика Хужин Н.Р. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований и суду пояснил, что в период до 00.00.0000 ответчик предоставлял истцу дополнительный отпуск за вредные условия труда в соответствии с действующим на тот период законодательством, присоединяя его к основному ежегодному отпуску продолжительностью 12 рабочих дней. Расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 должен производиться с учетом фактически отработанного истцом времени во вредных условиях труда. Согласно расчету ответчика истцу может быть выплачена компенсация за ... рабочих дня дополнительного отпуска. Причинение морального вреда ответчиком истцу, а также доказательства того, что истец понес по данному гражданскому делу судебные расходы, истцом не подтверждено и не доказано. Истец Кормщиков Н.П. и его представитель Аслаев И.Г. в ходе судебного разбирательства согласились с представленным представителем ответчика расчетом количества дней дополнительного отпуска, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования исходя из расчета, представленного ответчиком, а также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и понесенные истцом судебные расходы по гражданскому делу. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что уточненный иск Кормщикова Н.П. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что Кормщиков Н.П. действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 и 00.00.0000 был уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, с должности ... Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку Кормщиков Н.П. имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих (или 14 календарных) дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Истцу предоставлялся ответчиком отпуск в количестве ... календарных дней с 00.00.0000 года. Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. В связи с этим, суд считает, что требования истца о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительных отпусков в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 не могут быть удовлетворены. Истцом не представлены доказательства того, что предоставление ежегодных отпусков продолжительностью более ... рабочих дней было связано с наличием иного права на предоставление дополнительного отпуска, а не в связи с работой с вредными условиями труда. Учитывая, что истец согласился с представленным ответчиком расчетом и просил суд удовлетворить уточненный иск исходя из данных расчетов, суд, принимая во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, считает возможным произвести расчет денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска исходя из ... дней и суммы среднедневного заработка истца в размере ... рублей. Таким образом, в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, в качестве компенсации за все неиспользованные в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... рубль ... За 00.00.0000 - 00.00.0000 г.г. истцу отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлялся в соответствии с фактически отработанным им временем в указанных условиях. Суд считает, что размер среднего дневного заработка истца для определения компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска ответчиком определен правильно. Истцом в установленном порядке указанный размер ранее не оспаривался. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Кормщикову Н.П. действительно из - за неправомерных действий администрации ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого в пользу истца следует взыскать ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения его расходов по оплате за услуги представителя ... рублей, подтвержденных квитанцией серии ... № ... от 00.00.0000. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных уточненных исковых требований. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рубль ... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уточненный иск Кормщикова Н.П. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Кормщикова Н.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубль ... копеек; - в пользу Кормщикова Н.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей; - в пользу Кормщикова Н.П. в счет возмещения расходов на услуги представителя ... рублей; - в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда будет изготовлено 23.05.2011. Судья подпись Верно: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1056/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 23.05.2011. Секретарь суда:_______________