Дело № 2 - 1625/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                                                       г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Бабушкина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Абгазиной А.З. к Базарову А.С., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного                    происшествия,

установил:

Абгазина А.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Базарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Базарова А.С., и (а/м 2), принадлежащей на праве собственности Абгазиной А.З. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Абгазина А.З. надлежащим образом извещенная о времени                 и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах                  гражданского дела имеются заявления о рассмотрении дела без ее участия,               в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела             без участия истца Абгазиной А.З.

Представитель истца по доверенности Бабушкин С.А. в суде пояснил, что в ранее представленном отчете было допущено ряд технических ошибок в калькуляции, в связи с чем, истец обратился к оценщику с целью исправления указанных недостатков отчета, на основании исправленного отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, на основании чего, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков разницу между стоимостью ремонта и суммы, выплаченной ответчиком ОСАО «Ингосстрах», то есть ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Базаров А.С. и представитель ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд              не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела                  без их участия. Из письменного отзыва представителя ОСАО «Ингосстрах» следует, что ответчик не согласен с размером материального ущерба, считает представленный отчет не соответствующим требованию законодательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Абгазиной А.З. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Базарова А.С., и (а/м 2), принадлежащей на праве собственности                            Абгазиной А.З.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Базаровым А.С., управлявшего автомобилем (а/м 1), нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Базарова А.С. в его совершении подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Базарова А.С.           в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно представленного представителем истца отчета ...                     от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (а/м 2), подготовленного                 ..., размер материального ущерба, причиненного истцу                  в результате ДТП, с учетом износа, составляет ... рублей.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (а/м 1) на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акта ... о страховом случае по ОСАГО ответчик ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения по полису № ... в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской                   ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых               застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;             в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная ОСАО «Ингосстрах» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... рублей ...

Принимая данное решение суд учитывает, что размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается представленным истцом отчетом, подготовленным ..., при этом, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ОСАО «Ингосстрах» о назначении            судебной экспертизы, так как указанные в ходатайстве доводы были проверены и устранены в ходе судебного разбирательства, при этом отчет ... от 00.00.0000, подготовленный ... суд считает надлежащим доказательством, так как он подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом,            в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, объем работ и стоимость заменяемых деталей подтверждены выписками из магазинов, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком                по договору страхования. Согласно квитанции к приходному кассовому            ордеру ... от 00.00.0000 истцом за составление отчета об оценки оплачена сумма в размере ... рублей, которая подлежит взысканию                                  с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные               по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем,            с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, в размере ... рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ..., согласно             договора от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей, что подтверждается                 квитанциями от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает                  решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также            сложности рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Абгазиной А.З.                к Базарову А.С., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного            в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить                  частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Абгазиной А.З. сумму ... рубля ... копейка, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение оценки в размере ... рублей; судебные расходы ... рубля ... копейки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых                             требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                   Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                 Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25.05.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1625/2011 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 25.05.2011           Секретарь суда:__________