2-1088/2011 (Решение)

Дело №2-1088/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 17 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца И.Т. Кудрева, представителя истца И.Г. Аслаева, представителя ответчика И.А. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрева И.Т. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец И.Т.Кудрев обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования следующим: с 00.00.0000 он работал ..., откуда уволился 00.00.0000. Указанная деятельность предоставляла ему право на дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. Дополнительный отпуск за вредные условия труда им не использован за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В нарушение ст.127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск ему при увольнении не выплачена. По расчетам Кудрева ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью ... дней в размере ... руб. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за оформление иска ... руб. и на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным. По мнению представителя истца, так как расчет среднедневного заработка истца произведен за календарные дни, иного расчета ответчик не представил, то и рассчитать компенсацию следует исходя из количества календарных дней не предоставленного отпуска. Кроме того, истец указал на то, что считает уважительной причину пропуска своего обращения в суд, так как в пределах трехмесячного срока 00.00.0000 обратился в комиссию по трудовым спорам за разрешением данного вопроса, однако до настоящего времени решение КТС не принято, в связи с чем он был вынужден перенести спор в суд.

Представитель ответчика И.А. Щербинина исковые требования Кудрева не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указала, что предоставленный истцом расчет компенсации необоснован, так как произведен без учета фактически отработанного времени в особых условиях труда. Размер компенсации морального вреда по мнению ответчика ничем не обоснован.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Кудрева подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 386 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 387 Трудового кодекса РФ установлено, что комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. В силу ст.390 Трудового кодекса РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истец И.Т. Кудрев уволен из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000, что следует из трудовой книжки. При этом ему не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в частности за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, что не отрицает и представитель ответчика. Таким образом истец узнал о нарушении своего права при увольнении 00.00.0000.

Как следует из представленных комиссией по трудовым спорам документов, а именно журнала регистрации заявлений, И.Т. Кудрев обратился в КТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 00.00.0000. Заявление Кудрева зарегистрировано, однако до настоящего времени по нему решение не принято. Таким образом, Кудрев обратился с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в КТС в пределах срока, установленного ст. 386 ТК РФ, который истекал 00.00.0000.

Исходя из положений ст. 387 ТК РФ комиссия по трудовым спорам должна была рассмотреть заявление Кудрева в срок до 00.00.0000. Однако это заявление не рассмотрено, в связи с чем Кудрев приобрел право на обращение в суд. Закон не регламентирует порядок обращения с заявлением о переносе спора в суд, исходя из норм ГПК РФ такое обращение реализуется путем подачи иска в порядке ст. 131,132 ГПК РФ, что и было сделано Кудревым 00.00.0000, когда он обратился в суд с иском к ответчику.

На момент истечения десятидневного срока рассмотрения заявления комиссией по трудовым спорам у Кудрева истек срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, однако до 00.00.0000 он не знал и не мог знать о том, что его нарушенное право не восстановлено, кроме того в отсутствие какого-либо решения КТС он мог считать свое право восстановленным, поскольку на заседание КТС не приглашался, полагал, что оно откладывалось. Трудовым кодексом не регламентирован срок обращения в суд работника с заявлением о переносе из КТС на рассмотрение суда трудового спора, Кудревым спор не мог быть перенесен в суд в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, так как на момент его истечения срок рассмотрения заявления комиссией по трудовым спорам еще не истек. Обращение Кудрева с иском в суд последовало всего через ... дней после истечения срока рассмотрения трудового спора КТС. С учетом десятидневного срока на обжалование решения КТС и трехдневного срока выдачи удостоверения, а также права работника на обращение за выдачей удостоверения в течение месяца, на что и указывает Кудрев, поясняя, что неоднократно обращался в КТС за решением, причину пропуска Кудревым срока обращения в суд следует признать уважительной, и данный срок следует восстановить.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. Данный Список и Инструкция применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Таким образом, Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 может применяться к отношениям в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименовано в ОАО «Газпром нефтехим Салават» путем внесения изменения в устав решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.02.2011.

Ответчик не отрицает, что работа истца в спорный период протекала в производствах, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991), а именно предусмотренных в строке 13г раздела XIII «Сварочные работы», которой установлено предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней рабочим.

По расчетам ответчика, исходя из фактического времени, отработанного истцом во вредных условиях труда, неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда составляет:

за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней или ... календарных;

за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней или ... календарных.

Исходя из представленных суду доказательств, а именно расчетных листов, карточки формы Т-2 следует, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 гг продолжительностью ..., ... и ... календарных дней соответственно, в то время как подлежало предоставлению ..., ... и ... календарных дней соответственно. Количество календарных дней неиспользованного отпуска за 00.00.0000 г. составляет ... день, за 00.00.0000 - ... дня, за 00.00.0000 - ... день.

Однако представитель истца согласился с расчетом ответчика лишь частично, полагая заниженным количество отработанного истцом времени. Судом проверен данный довод представителя истца по представленным расчетным листам, и установлено, что в 00.00.0000 дополнительный отпуск Кудреву предоставлялся продолжительностью ... дня, в то время как им отработано ... рабочих дней во вредных условиях труда или ... месяцев, что давало право на предоставление дополнительного отпуска ... рабочих дней или ... календарных. Неиспользованный истцом отпуск за 00.00.0000 г. составляет вопреки расчету ответчика ... рабочих дней или ... календарных. В остальном расчет ответчика обоснован, расчет неиспользованных дней отпуска, произведенный ответчиком, соответствует пп.9 и 10 Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

Ответчиком предоставлен расчет среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск исходя из отработанного им календарного времени и среднего количества календарных дней. Размер этого среднедневного заработка составил ... руб. ... коп., он не оспаривается истцом.

Поскольку расчет среднедневного заработка произведен исходя из календарных дней, то следует рассчитать компенсацию исходя из количества календарных дней не предоставленного отпуска, которое составляет ... календарных дней (в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 г. - ... дней, в 00.00.0000 - ... д. в 00.00.0000 - ..., в 00.00.0000 - ...). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: ... руб. ... коп. х ... дн. = ... руб. ... коп. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав Кудрева нашел свое подтверждение в суде. В связи с этим в его пользу с учетом требований разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг и квитанцией о приеме денежных средств, надлежит взыскать с ответчика в разумных пределах с учетом частичного удовлетворения требований в сумме ... руб. и расходы на составление иска в размере ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в сумме ... руб. ... коп. и по требованиям неимущественного характера в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кудрева И.Т. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Кудрева И.Т. всего: ... руб. ... коп. ..., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в особых условиях труда, за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 23.05.2011