Дело №2-1333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                    18 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца Ф.А. Шаяхметова, представителя истца Д.Ф. Файзельгаянова, ответчика М.С. Гайсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаяхметова Ф.А. к Гайсиной М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.А. Шаяхметов обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя это следующим: после смерти его сестры З. он в числе других наследников вступил в наследство ... части наследственного имущества в виде (адрес). После продажи этой квартиры ему была выплачена денежная компенсация его доли в сумме ... руб. Из пачки, в которой находилось ... руб., он уплатил ... руб. на заказ памятника, оставшиеся в пачке деньги ... руб. вырвала из его рук ответчица М.С. Гайсина и положила на свой счет в ... 00.00.0000. по прибытию в ... она перевела эту сумму в ... и отказалась возвратить ему. Он оплачивал ее проезд из ... в ... и обратно, вместе питались в пути и во время нахождения в ... К полученной после реализации наследственного имущества денежной сумме ответчица не имеет никакого отношения. Основываясь на ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчицы ... руб. и понесенные им по делу судебные расходы.            

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, истец пояснил, что находится в зарегистрированном браке с ответчицей, однако полученная им от продажи наследственного имущества сумма в состав совместно нажитого имущества не входит.

Ответчица иск Шаяхметова не признала, суду пояснила следующее: в браке с истцом она состоит с 00.00.0000, ведет с ним совместное хозяйство и никогда не возникало вопросов о разделе совместного имущества. Шаяхметов является ФИО11. Действительно от продажи наследственного имущества - принадлежащей его сестре квартиры - Шаяхметов получил ... руб., из них ... руб. он положил себе на сберкнижку, а оставшиеся ... руб. были потрачены ими совместно, при этом из них ... руб. оставили его сестре на установку памятника, передали ... руб. риэлтору, ... руб. ушли в погашение ее долга, который она занимала для поездки в Екатеринбург. На заемные средства она покупала продукты питания престарелым сестрам Шаяхметова, оплачивала проживание, мелкие расходы. Кроме этого Шаяхметов ей никогда денег не предоставляет, она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Денежные средства в сумме ... руб. она у Шаяхметова не вырывала, он их передал добровольно, при этом знал, что они будут использованы по назначению в семейных нуждах. В связи с этим данная сумма по мнению ответчицы не относится к неосновательному обогащению.                 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шаяхметова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, истец Ф.А. Шаяхметов и ответчица М.С. Гайсина состоят в зарегистрированном браке с 00.00.0000.

Ответчица не отрицает, что 00.00.0000 истцом получена денежная сумма ... руб. в счет причитающей ему доли наследства после умершей З., подтвержденной свидетельством о праве на наследство от 00.00.0000. Данная сумма в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ является личной собственностью только Ф.А. Шаяхметова и в состав совместно нажитого имущества не входит. Однако как утверждает истец, из указанной суммы ... руб. взяла ответчица. Данное обстоятельство суду подтвердила ответчица Гайсина, кроме того оно подтверждается договором вклада от 00.00.0000, из которого следует, что Гайсина положила на свой счет в отделении ... ... руб. именно в этот день. Вопреки доводам ответчицы данная сумма не может относиться к совместному имуществу даже в случае добровольной передачи истцом, поскольку это не изменяет вида собственности на нее, поведение истца не влияет в данном случае на необходимость возврата неосновательного обогащения, что следует из положений ст. 1102 ГК РФ. Доводы ответчицы, что указанную сумму она израсходовала на нужды истца, ничем не подтверждены, поездки в ... в 00.00.0000 году оплачены до получения указанной суммы, как подтвердили стороны в ходе судебного заседания оба являются получателями пенсий, из которой и расходуются средства на питание и другие каждодневные нужды. Каких-либо письменных договоров или иных доказательств обоснованности приобретения ответчицей данной суммы суду не представлено.          

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежат полному удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы уплаченной госпошлины в размере ... руб. судебные расходы истца на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчицы в разумных пределах в сумме ... руб., всего с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова Ф.А. к Гайсиной М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удволетворить.

Взыскать с Гайсиной М.С. в пользу Шаяхметова Ф.А. ... руб. ..., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., судебные расходы ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна

Судья         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 23.05.2011