Дело №2-1458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                       27 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истцов С.С. Давыдкова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева М.Л., Гареева Р.Л., Султангуловой А.Л. к Администрации городского округа г.Салават, нотариусу нотариального округа г. Салават Т.Н. Исаевой о включении в наследственную массу ... доли в (адрес), с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Салаватского филиала ГУП «БТИ РБ»,

установил:

Истцы М.Л Гареев, Р.Л. Гареев, А.Л. Султангулова обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующими обстоятельствами: мать истцов З. умерла 00.00.0000, отец Л. умер 00.00.0000 После их смерти открылось наследство, которое приняли истцы. Наследодатели являлись долевыми сособственниками квартиры по адресу: (адрес). До своей смерти они обратились с заявлением о приватизации указанных долей в квартире, данная квартира была передана администрацией г. Салават им в долевую собственность по договору ... от 00.00.0000. При жизни наследодатели не зарегистрировали право собственности на квартиру. В связи с тем, что до смерти З. и Л. фактически являлись собственниками спорной жилой площади, но не успели зарегистрировать это право в установленном законом порядке, истцы просят включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти З. и Л..      

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Администрации городского округа г.Салават и нотариус Исаева, извещенные о месте и времени начала судебного заседания, на заседание суда не явились, возражений по иску и доказательства в их обоснование не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Привлеченные в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Салаватский филиал ГУП БТИ также в суд не явились, возражений по иску не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск М.Л. Гареева, Р.Л. Гареева, А.Л. Султангуловой подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В иске М.Л. Гареева, Р.Л. Гареева, А.Л. Султангуловой к нотариусу Исаевой следует отказать, так как она не может являться надлежащим ответчиком по делу: спорное имущество ей на каком-либо праве не принадлежало, в случае отсутствия наследников на его передачу она претендовать на него не может.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г., с изм. от 15.06.2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Согласно ст.8 названного закона решение вопроса о приватизациижилых помещений должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Данная позиция применения норм Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтверждена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом указанного выше толкования ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно свидетельству о смерти, выданному 00.00.0000 отделом ЗАГС по г...., З. умерла 00.00.0000, согласно свидетельству о смерти, выданному тем же органом 00.00.0000, Л. умер 00.00.0000 Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти указанных лиц, являются М.Л. Гареев, Р.Л. Гареев, А.Л. Султангулова, родственные отношения которых с наследодателями подтверждены свидетельствами о рождении, и которые в срок установленный законом, заявили о принятии наследства после смерти З.. Как следует из договора ... от 00.00.0000 квартира по адресу: (адрес) была передана в долевую собственность Л., З., М.Л. Гареева, Р.Л. Гареева по ... доле каждому.      

Доводы искового заявления о том, что до смерти наследодатели изъявили желание и предприняли меры по приватизации спорной жилой площади, подтверждаются данным договором.

Указанные действия свидетельствуют о том, что при жизни наследодатели выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, но не смогли соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, когда при жизни наследодатель намеревался приватизировать (приобрести в собственность) занимаемое им по договору найма жилое помещение (квартиру по адресу: (адрес)), суд считает исковое требование наследников о включении указанного объекта недвижимости в наследственную массу обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гареева М.Л., Гареева Р.Л., Султангуловой А.Л. к Администрации городского округа г.Салават о включении в наследственную массу ... доли в (адрес) - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти З. ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), включить в наследственную массу после смерти Л. ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)

В удовлетворении иска Гареева М.Л., Гареева Р.Л., Султангуловой А.Л. к нотариусу нотариального округа город Салават Т.Н. Исаевой о включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 30.05.2011