2-1647/2011 (Решение)

Дело № 2 - 1647/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Баукова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой В.В. к Кваскову Ф.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Исаева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кваскову Ф.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Кваскова Ф.И., и (а/м 2), под управлением Исаевой В.В. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой, ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Исаева В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Исаевой В.В.

Представитель истца по доверенности Бауков И.Ю. в судебной заседании уточнил исковые требования, пояснив, что в ходе проведения ремонта автомобиля было установлено, что отсутствуют основания для проведения некоторых видов работ, а именно: агрегаты передние в сборе, кондиционер откачка и заправка, бампер передний снятие и установка, капот снятие и установка, крыло переднее правое снятие и установка, снятие установка обеих фар, снятие и установка ветрового стекла, снятие установки панели приборов, снятие и установка конденсатора кондиционера и также дополнительного времени для кондиционера, отсутствуют необходимость ремонта правой внешней стойки, а также замены стекла передней правой двери, стеклоподъемника переднего правого, замка передней правой двери, обивки передней правой двери, зеркала наружного правого, стойки средней правой, и окраске правого наружного зеркала, в связи с чем, просил суд уменьшить размер материального ущерба, определенного на основании отчета № ... от 00.00.0000, на стоимость выполнение данных работ и стоимость указанных запасных частей. Кроме того, представитель истца отказался от исковых требований о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости в размере ... рублей, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.

Ответчики Квасков Ф.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не оспаривает свою вину в совершении данного ДТП, при этом не согласен с размером материального ущерба, определенного на основании отчета № ..., указав также, что на момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, именно страховая компания должна нести ответственность за причиненный им ущерб.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Росгосстрах». Из письменного отзыва представителя ООО «Росгосстрах» на исковое заявление Исаевой В.В. следует, что ответчик не согласен с суммой материального ущерба, определенной на основании отчета представленного истцом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Исаевой В.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Кваскова Ф.И., и (а/м 2), под управлением Исаевой В.В.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Квасковым Ф.И., управлявшим автомобилем (а/м 1), нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Кваскова Ф.И. в его совершении подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000, которым Квасков Ф.И. признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Кваскова Ф.И. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно отчета № ... об оценке стоимости материального ущерба автомобиля (а/м 2), подготовленного ... по заказу Исаевой В.В., размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, с учетом износа, составляет ... рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей и утрата товарной стоимости ... рублей.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены, размер материального ущерба, определенный на основании указанного отчета, подлежит снижению на:

- стоимость выполнения следующих работ: агрегаты передние в сборе (... рублей), кондиционер откачка и заправка (... рублей), бампер передний снятие и установка (... рубля), капот снятие и установка (... рублей), крыло переднее правое снятие и установка (... рубля), снятие установка обеих фар (... рубля), снятие и установка ветрового стекла (... рубля), снятие установки панели приборов (... рубля), снятие и установка конденсатора кондиционера и также дополнительного времени для кондиционера (всего ... рублей), ремонт правой внешней стойки (... рублей);

- стоимость выполнение работ по окраске правого наружного зеркала (... рублей);

- стоимость стекла передней правой двери (... рублей), стеклоподъемника переднего правого (... рубля), замка передней правой двери (... рублей), обивки передней правой двери (... рублей), зеркала наружного правого (... рублей), стойки средней правой (... рублей).

Таким образом стоимость работ и деталей, на которые подлежит уменьшению размер причиненного истцу материального ущерба составляет ... рублей (...).

На основании изложенного, размер причиненного истцу материального ущерба должен составлять ... рублей ..., а не ... рублей, как это определено в отчете ... № ... от 00.00.0000.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (а/м 1) на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса серии ... № ...

Согласно акта № ... о страховом случае по ОСАГО страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... рублей (...).

Принимая указанное решение суд считает, что ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, так как после уточнения представителем истца исковые требований разногласия в проводимых работах и заменяемых деталях, определенных страховщиком и ..., устранены.

Также суд учитывает, что при составление заключения ... от 00.00.0000 ООО «Автоконсалтинг плюс» неправильно определена стоимость норма часа выполнения ремонтных работ, которая не соответствует ценам на выполнение данных работ в регионе жительства истца.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 Исаевой В.В. за составление отчета об оценке оплачена сумма в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП Баукову И.Ю., согласно договора от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 и 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что соответствует принципу разумности и степени сложности гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Исаевой В.В. к Кваскову Ф.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исаевой В.В. сумму ... рубля ... копейку, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек; расходы на проведение оценки в размере ... рублей; судебные расходы ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 27.05.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1647/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 27.05.2011 Секретарь суда:__________