Дело №2-1414/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                            30 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

с участием помощника прокурора г. Салават Р.М. Ишмуратова

представителя ответчика В.А. Бубновой

при секретаре Л.Р.Труханенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салават в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №19» о признании незаконным бездействия и об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салават в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №19», мотивируя требования следующим: проведенной прокуратурой г. Салават проверкой установлено, что в данном дошкольном учреждении нарушаются п.5.1.5, 5.6.3 Руководящего документа 78.36.003-2002 МВД России, а именно в воротах имеются проломы, в группах ...,...,... не имеется вторых накладных замков. Заведующей МДОУ несмотря на проведенный с ней инструктаж не принимались меры к устранению выявленных недостатков. Прокурор просил обязать руководство МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №19» устранить выявленные недостатки по технической укрепленности и оснащенности техническими средствами охраны. Уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в том, что на момент проверки были выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму» и требований руководящего документа 78.36.003-2002 МВД России, существенно нарушающие неотъемлемые права граждан на безопасность их жизни и здоровья.      

В судебном заседании помощник прокурора г. Салават Ишмуратов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями прокурора согласился, не отрицая наличие нарушений на момент проверки, однако указал на то, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3, 4 ч.3 ст. 32 Закона «Об образовании»Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

В силу ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. Руководящий документ «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» №78.36.003-2002, утвержденный МВД России 06.11.2002 г., устанавливает требования в числе прочих и к технической укрепленности объекта, а именно к ограждению, воротам и дверным конструкциям. Требования Руководящего документа подлежат обязательному соблюдению руководителями, ответственными лицами, службами безопасности объектов, что установлено п. 2.3 данного документа.

Актом проверки от 00.00.0000, проводимой прокуратурой г. салават совместно с ОВО при УВД по г. Салават в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №19», выявлены нарушения п.5.1.5 и 5.6.3 РД №78.36.003-2002, утвержденного МВД России 06.11.2002 г., а именно наличие проломов в воротах и отсутствие вторых накладных замков в группах ..., ..., ...

Данные нарушения были устранены, в частности устранено в период проверки искривление прута в воротах, вторые накладные замки в группах были установлены в течение трех дней с момента проведения проверки. Однако бездействие администрации ответчика, выразившееся в нарушении норм законодательства о противодействии терроризму на момент проверки имело место и являлось незаконным. В связи с чем требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Салават в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №19» о признании незаконным бездействия и об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №19», имевшее место 00.00.0000 и выразившееся в нарушении п.5.1.5 и 5.6.3 РД №78.36.003-2002, утвержденного МВД России 06.11.2002 г.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №19» в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ...

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                                                        Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 30.05.2011