Дело № 2-1452/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                                                       г. Салават РБ         

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истицы Самсоновой Л.Н. Бабушкина С.А. (действующего по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсоновой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н ов и л :

Самсонова Л.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК»), Ибатуллиной А.К. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля (а/м 1) в дорожно-транспортном происшествии в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований Самсонова Л.Н. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 по вине водителя Ибатуллиной А.К., управлявшей автомобилем (а/м 2), чья гражданская ответственность застрахована ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК», ее автомобилю (а/м 1) причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба автомобиля (а/м 1), сумма материального ущерба составила ... рублей, однако ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» ей выплатило только ... рубля ... копеек страхового возмещения, а в остальной части понесенного ею ущерба выплачивать страховое возмещение отказывается.

00.00.0000 Ибатуллина А.К. исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

Представитель истицы Самсоновой Л.Н. Бабушкин С.А. в судебном заседании, обстоятельства, на которые Самсонова Л.Н. ссылается в иске как на основания заявленных требований, подтвердил, в связи с проведенной повторной оценкой автомобиля (а/м 1), исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика : сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копейки; расходы, понесенные в связи с проведением оценки ... рублей; расходы по оплате услуг ... ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей; расходы за составление искового заявления ... рублей; возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК», третье лицо Ибатуллина А.К., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем ранее направленном заявлении представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК», а также Ибатуллина А.К. в заявлении от 00.00.0000 просят рассмотреть дело без их участия. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000, автомобилю (а/м 1), принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель управлявший автомобилем (а/м 2) Ибатуллина А.К.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (а/м 2) застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» на основании полиса ... №...

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Ибатуллиной А.К., лежит на ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК».

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из отчета №..., произведенного ИП Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рубля ... копеек (с учетом износа). При составлении отчета использовались два подхода сравнительный и затратный. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, а затратный для калькулирования этих затрат.

Из представленного в настоящее судебное заседание представителем истицы Самсоновой Л.Н. Бабушкиным С.А. отчета №... об оценке стоимости материального ущерба автомобиля марки (а/м 1), Агентства оценки ..., основанного на независимой оценке автомобиля, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (а/м 1), принадлежащему истцу, составляет ... рублей ... копейки.

Суд, проверив отчет №... ИП Ю. и отчет об оценке стоимости материального ущерба № ..., Агентства оценки ..., сравнив их по методам производства расчета и экспертизы, а также, сопоставив их по стоимости материалов, работ и соответствия их существующим нормативам, заключение ... находит наиболее объективным и соответствующим действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Вопреки доводам ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК», приведенным в отзыве, ООО «Эксперт» при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля исходил из сложившейся рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, необходимых для восстановления автомобиля истца, путем их определения не сравнительным подходом, а только затратным, поскольку повреждения всегда носят индивидуальный характер и подбор сопоставимых объектов-аналогов не представляется возможным. Расчет стоимости восстановительного ремонта производился с использованием лицензированного программного продукта «AudaTex» (срок действия сертификата по 00.00.0000) с нормативами по заводу изготовителю транспортного средства, соответствующими модели автомобиля, а размер восстановительного ремонта определен с учетом износа, частей, узлов и агрегатов, что соответствует требованиям закона. При этом стоимость норма часа определена с учетом «Решения собрания экспертов оценщиков» от 20 мая 2010 года и не превышает утвержденные этим решением нормативы.

Кроме того, возражая против представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ..., ответчик не представил суду доказательства неверного определения или завышения ... в отчете стоимости восстановительного ремонта, ограничившись в своем отзыве лишь ссылкой на имеющийся расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного ИП Ю. Ответчик также и не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы в рамках данного дела.

Таким образом, представленный представителем истицы Самсоновой Л.Н. Бабушкиным С.А., отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки (а/м 1) № ... Агентства оценки ..., исключает какие-либо сомнения в его достоверности.

Что касается проведения истцом самостоятельной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля в целях выяснения действительной стоимости его ремонта, то его проведение законодательно не запрещено.

Как следует из страхового акта от 00.00.0000 в связи с наступлением страхового случая, ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило Самсоновой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек за восстановительный ремонт автомобиля истца.

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Самсоновой Л.Н., с учетом ранее произведенной выплаты, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек (...).

Суд находит обоснованными и исковые требования Самсоновой Л.Н. о взыскании с ответчика стоимости утраты автомобилем товарного вида исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены указанные выше Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стоимость утраты автомобилем истца товарного вида согласно отчету №... составляет ... рублей ... копеек.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейка, расходы за составление искового заявления и по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Самсоновой Л.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» о возмещении и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Уфимского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Самсоновой Л.Н.: страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки; судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела ... рублей; возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               О.М. Абдрахманов

      Верно.            Судья           О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1452/2011

Решение не вступило в законную силу 31.05.2011