2-1624/2011 (Решение)

Дело № 2 - 1624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 4 мая 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гущиной Н.С. к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан (далее - Салаватскому ГО УФССП по РБ), Гущину В.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Н.С. обратилась в суд с данной жалобой, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с Гущина В.Н., с которым Гущина Н.С. состоит в зарегистрированном браке, в пользу ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» взыскана задолженность по договору займа на общую сумму ... рубля. Во исполнение данного судебного приказа, 00.00.0000 службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а постановлением от 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату Гущина В.Н. В ... году Гущин В.Н. на совместные средства, полученные в период брака, пробрел автомобиль (а/м). 00.00.0000 службой судебных приставов составлен акт о наложении ареста на данный автомобиль, несмотря на то, что задолженность Гущина В.Н. составляет ... рубля, а стоимость автомобиля превышает данную сумму задолженности в 5 раз, при этом автомобиль приобретен в период брака на совместные средства, доля Гущиной Н.С. в автомобиле составляет ..., Гущина Н.С. не имеет задолженности перед ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават», в связи с чем, Гущина Н.С. просит суд отменить постановление Салаватского ГО УФССП по РБ от 00.00.0000 о наложении ареста на автомобиль (а/м) и освободить данный автомобиль от ареста.

Истец Гущина Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебном заседании представитель Гущиной Н.С. - адвокат Халикова Л.Р., поддержала доводы искового заявления и просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании Гущин В.Н. поддержал доводы искового заявления и просил суд его удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ Ибатуллина Л.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась и суду пояснила, что по исполнительному производству о взыскании с Гущина В.Н. суммы задолженности в пользу ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават», были проведены необходимые исполнительные действия, в том числе, наложение ареста на автомобиль (а/м), который был приобретен Гущиным В.Н. в кредит, на основании кредитного договора от 00.00.0000 заключенного Гущиным В.Н. с ОАО «ИнвестКапиталБанк», при этом транспортное средство находится в залоге у ОАО «ИнвестКапиталБанк». Судебный пристав - исполнитель Ибатуллина Л.Г. пояснила, что задолженность перед ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» Гущин В.Н. не погашает; брачного контракта, который определял бы порядок владения и распоряжения имущества супругов, у Гущиных не имеется; действия судебного пристава, наложившего арест на имущество в установленный законом срок Гущиным В.Н. обжалованы не были; помимо исполнительного производства о взыскании задолженности с Гущина В.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават», в отношении Гущиных возбуждено 12 исполнительных производств.

Представитель третьего лица - ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» - Филиппов В.Е., просил суд отказать в удовлетворении искового заявления Гущиной Н.С., поскольку на автомобиль (а/м), наложен арест для обеспечения исполнения обязательств Гущина В.Н. перед ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават»; задолженность Гущина В.Н. перед ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» составляет более ... рублей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела и приобщенные к материалам гражданского дела материалы исполнительного производства в отношении Гущина В.Н., суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с Гущина В.Н., с которым Гущина Н.С. состоит в зарегистрированном браке, в пользу ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» взыскана задолженность по договору займа на общую сумму ... рубля. Во исполнение данного судебного приказа, 00.00.0000 службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а постановлением от 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату Гущина В.Н. 00.00.0000 службой судебных приставов составлен акт о наложении ареста на автомобиль (а/м).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ лица, чьи права и интересы нарушены бездействием должностного лица службы судебных приставов, вправе обжаловать его бездействие в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона № 229 - ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона № 229 - ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых определен статьей 64 данного Федерального Закона РФ, в том числе, вправе накладывать арест на имущество.

Суд приходит к выводу, что Салаватским ГО УФССП по РБ проведен необходимый комплекс исполнительных действий по исполнению решения суда и установлению имущества, принадлежащего должнику Гущину В.Н., что подтверждают материалы исполнительного производства, копии которого приобщены судом к материалам гражданского дела, в связи чем, основания для удовлетворения искового заявления Гущиной Н.С. отсутствуют.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что задолженность перед ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» Гущин В.Н. не погашает; размер задолженности Гущина В.Н. перед ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават» составляет более ... рублей, что не оспаривалось в судебном заседании его участниками; брачного контракта, либо иного соглашения, который определял бы порядок владения и распоряжения имущества супругов, в том числе, автомобилем (а/м), у Гущиных не имеется; действия судебного пристава, наложившего арест на имущество в установленный законом срок, Гущиным В.Н. обжалованы не были; нахождение автомобиля (а/м) в залоге у ОАО «ИнвестКапиталБанк», не может препятствовать наложению на автомобиль ареста службой судебных приставов для обеспечения исполнения судебного решения, при этом суд учитывает, что автомобиль (а/м) у Гущина В.Н. не изъят и оставлен Гущину В.Н. на ответственное хранение; помимо исполнительного производства о взыскании задолженности с Гущина В.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинасирования г. Салават», в отношении Гущиных возбуждено 12 исполнительных производств, в связи с чем, наложение ареста на автомобиль (а/м) направлено на обеспечение исполнения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гущиной Н.С. к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан, Гущину В.Н. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 06.05.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1624/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 06.05.2011. Секретарь суда:_______________