2-1138/2011 (Решение)



                                                                                          Дело №2-1138/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2011 года         г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Потемкиной И.А.

с участием истца Хайруллиной З.Б., представителей ответчика Ивановой О.Г., Зайцевой З.Ф., Глазковой О.Н., Ишмуратова Ф.И., Свириной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайруллиной З.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о взыскании денежных средств и неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества по ремонту и содержанию жилого дома, не предоставление услуг по ремонту и содержанию жилого дома, индексации взысканной денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хайруллина З.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее - ООО «Жилкомзаказчик) о взыскании денежных средств и неустойки за предоставление жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, завышение цен на коммунальные услуги, предоставление коммунальных услуг, не предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований Хайруллина З.Б. указала, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком предоставлялись коммунальные услуги и услуги по обслуживанию и ремонту жилого дома по адресу: (адрес), ненадлежащего качества, а часть услуг не предоставлялась вообще. Кроме того, ответчиком была завышена стоимость услуги по установке домофона. Предоставлялась услуга в виде очистки стоков, не предусмотренная жилищным законодательством. Плата за капитальный ремонт дома взималась незаконно. Просит взыскать с ответчика ... рублей за невыполненные работы по ремонту и содержанию дома за период с ...-....г., неустойку в размере ... рублей. Впоследствии, уточнив исковые требования, Хайруллина З.Б. просит взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» излишне оплаченные за коммунальные услуги денежные средства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... рублей, в порядке ст.395 ГК РФ ... рубля, неустойку за не предоставленные своевременно услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того истица просит произвести индексацию денежных средств от суммы удовлетворенных исковых требований за ...-....г.

В судебном заседании истица Хайруллина З.Б. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила суду, что расчет суммы иска произведен ею на основании Перечня услуг, входящих в состав тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденных ООО «Жилкомзаказчик». Так, большая часть услуг по Перечню ответчиком не выполнена, хотя денежные средства за них взимались.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что доводы истца голословны, ничем не подтверждены. Услуги, указанные в Перечне, на основании которого истицей рассчитана сумма иска, не являются обязательными для выполнения в указанный в Перечне отчетный период времени, а предоставляются по мере возникновения такой необходимости. В Перечне приведен лишь примерный круг услуг по содержанию и ремонту дома и цен на них. Действительно, ежегодно на конец отчетного периода часть суммы, оплаченной жильцами дома по адресу: (адрес), остается неосвоенной, однако ООО «Жилкомзаказчик» представляет жильцам подробный отчет о размере использованных денежных средств с указанием на предоставление каких услуг они были затрачены. Неосвоенная часть денежных средств переносится на начало следующего отчетного периода и используется на предоставление услуг по содержанию и ремонту жилого дома.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что на общем собрании жильцов дома Хайруллиной З.Б. представителями ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что представитель ООО «Жилкомзаказчик» не хотел допускать ее к участию в собрании жильцов дома. Также пояснил, что в ходе проверок комиссией, состоящей из жильцов (адрес), в составе которой были также он с Хайруллиной З.Б., выявлено, что услуги по ремонту и содержанию дома ответчиком предоставлялись не в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик» в период с ...-...г. предоставлялись различные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: (адрес), что подтверждается локальными сметными расчетами, ведомостями объемов работ, калькуляциями работ по текущему ремонту дома, договорами на оказание услуг.

Между тем, акты, акты-приложения по сверке объемов работ по (адрес), представленные истицей, и составленные комиссией из жильцов указанного дома, по мнению суда, не могут являться доказательством факта ненадлежащего предоставления ООО «Жилкомзаказчик» услуг по ремонту и содержанию дома в связи с тем, что составлены и подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, истицей к указанным актам в их обоснование не представлено доказательств того, исходя из каких расчетов и фактических данных ею определено, на какую именно сумму ответчиком не была предоставлена та или иная услуга по содержанию и ремонту дома. Каких либо иных доказательств ненадлежащего предоставления ответчиком услуг по ремонту и содержанию указанного жилого дома, Хайруллиной З.Б. суду не представлено, доводы ее голословны.

Кроме того, акты-приложения по сверке объемов работ по (адрес), как и исковые требования Хайруллиной З.Б. основаны исходя из расценок на услуги, указанных в «Перечне услуг, входящих в состав тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома».

Однако, как было установлено в судебном заседании, данный «Перечень услуг, входящих в состав тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» является лишь примерным списком работ по обслуживанию жилого дома с указанием усредненных расценок, предоставляемых управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик». Доказательств обратного истицей Хайруллиной З.Б. также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хайруллиной З.Б. не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, суд приходит к выводу, что они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хайруллиной З.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о взыскании денежных средств и неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества по ремонту и содержанию жилого дома, не предоставление услуг по ремонту и содержанию жилого дома, индексации взысканной денежной суммы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья                          Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле №2-1138/2011

Решение не вступило в законную силу 31.05.2011