Дело № 2-1412/2011

ИменемРоссийскойФедерации

27 мая 2011 года                                                                                       г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца Терехина А.В. Имамутдиновой Л.В. (действующей по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехина А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на (адрес),

у с т а н о в и л :

Терехин А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании права собственности на (адрес).

В обоснование заявленных требований Терехин А.В., указал, что на основании договора участия в долевом строительстве №... от 00.00.0000 (далее по тексту - Договор участия в долевом строительстве), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее по тексту - ООО «Наш Дом»), с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, ООО «Наш Дом» приняло долевое участие в жилищном строительстве (реконструкции) жилого дома (адрес).

ООО «Наш Дом» свое обязательство, принятое по Договору, исполнило - стоимость квартиры в сумме ... рублей была засчитана ответчику на основании Договора уступки права требования № б/н от 00.00.0000 и акта взаимозачета от 00.00.0000, что подтверждается справкой, выданной ответчиком 00.00.0000.

Ответчик свое обязательство по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, дом к предусмотренному договором сроку - к первому кварталу 2008 года, в эксплуатацию не сдал.

00.00.0000 ООО «Наш Дом» на основании договора уступки №... уступило ему свое право требования спорной квартиры по Договору участия в долевом строительстве №... от 00.00.0000. В соответствии с п. 2.1 договора уступки права он полностью рассчитался с ООО «Наш Дом» за переданное ему право на квартиру, что подтверждается бухгалтерской справкой.

00.00.0000 дом на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией городского округа г. Салават РБ, введен в эксплуатацию, а 00.00.0000 на основании акта приема-передачи ответчик ему передал спорную квартиру.

Однако ответчик в нарушение принятого по договору обязательства, необходимый пакет документов на построенный им жилой дом не сформировал и его в Салаватский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, чтобы он в последующем смог зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не передал.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по Договору об участии в долевом строительстве, он не может зарегистрировать свое право собственности, просит признать право собственности на (адрес).

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа г. Салават РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ООО «Наш Дом», МУ «Городская больница» городского округа г. Салават РБ.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме от 00.00.0000 исковые требования Терехина А.В. о признании за ним право собственности на (адрес), признал.

В судебном заседании представитель истца Терехина А.В. Имамутдинова Л.В. исковые требования к МУП «Салаватстройзаказчик» поддержала, обстоятельства на которые Терехин А.В. ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердила. Просила признать за ним право собственности на ... квартиру №..., в (адрес).

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик», представители третьих лиц администрации городского округа г. Салават РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ООО «Наш Дом», МУ Городская больница №2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «Наш Дом» заключен Договор об участии в долевом строительстве №....

Согласно условиям данного договора, ООО «Наш Дом» обязалось уплатить обусловленную договором цену в сумме ... рублей за (адрес) (п.п. 1, 2 Договора), а МУП «Салаватстройзаказчик» обязалось осуществить реконструкцию здания по адресу : (адрес), и по мере ввода жилого дома в эксплуатацию, 00.00.0000, передать в собственность ООО «Наш дом» квартиру №... в этом доме; предоставить ООО «Наш Дом» все необходимые документы на эту квартиру и содействовать ООО «Наш Дом» в оформлении на квартиру право собственности (п.п. 1, 3 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора участия в долевом строительстве, ООО «Наш Дом» уплачена обусловленная договором цена за квартиру ... рублей («засчитывается полностью, согласно Договору уступки права требования от 00.00.0000 и Акта взаимозачета от 00.00.0000»), что подтверждается справкой МУП «Салаватстройзаказчик» от 00.00.0000 об отсутствии задолженности ООО «Наш Дом» перед МУП «Салаватстройзаказчик».

Договором уступки №... от 00.00.0000 ООО «Наш Дом» уступило Терехину А.В. свое право по Договору участия в долевом строительстве №... от 00.00.0000 на ... квартиру №..., общей площадью ... кв.м., в (адрес).

Пунктом 2.2. Договора уступки предусмотрено, что взаиморасчеты по данному договору сторонами производятся самостоятельно.

Во исполнение данного пункта договора Терехиным А.В. в кассу ООО «Наш Дом» и МУП «Салаватстройзаказчик» внесена стоимость квартиры в сумме ... рублей, что подтверждается справкой от 00.00.0000.

Согласно акту приемки реконструированного объекта, (адрес) реконструирован на основании Разрешения на строительство №28 от 28 марта 2006 года, выданного администрацией г. Салават РБ в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 декабря 2009 года, выданного администрацией городского округа г. Салават РБ.

Указанная в договоре квартира в реконструированном объекте недвижимости передана Терехину А.В. и принята им по акту приема-передачи 00.00.0000 и с этого времени он фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорной квартирой, несет бремя содержания данного объекта недвижимости.

Однако МУП «Салаватстройзаказчик» до настоящего времени не выполнило своих обязательств по Договору об участии в долевом строительстве, заключенному с ООО «Наш Дом» в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством Российской Федерации для регистрации и документального оформления права собственности Терехина А.В. на (адрес).

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Терехину А.В. на основании договора уступки перешло от ООО «Наш Дом» право на спорную квартиру, им в ООО «Наш Дом» и МУП «Салаватстройзаказчик» уплачена её стоимость, право собственности на данную квартиру за другими лицами не признано и, что Терехин А.В. правомерно пользуются вновь созданным имуществом, исходя из положений действующего законодательства, суд находит исковые требования Терехина А.В. о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что объект государственного нежилого фонда по (адрес), находящийся на балансе ГУ «Городская больница №...» г. Салават впоследствии реконструированный под жилой дом ((адрес)) ГУ «Городская больница №...» г. Салават не снят с баланса ГУ «Городская больница №...» г. Салават и не передан по акту приема-передачи в КУС, не проведено переоформление землеотводных документов, не внесены изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являются обстоятельствами, препятствующими удовлетворению заявленного Терехиным А.В. иска.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что, как следует из представленных ответчиком материалов: распоряжения главы администрации г. Салават; распоряжения городского комитета по управлению собственностью г. Салават; разрешения на реконструкцию нежилого фонда (адрес) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, спора по указанным вопросам между истцом и ответчиком с одной стороны и ГУ «Городская больница №...» г. Салават - с другой, не имеется. Следовательно, не совершение ГУ «Городская больница №...» г Салават указанных действий является лишь результатом недобросовестного отношения ГУ «Городская больница №...» г. Салават к выполнению распоряжения городского комитета по управлению собственностью №... от 00.00.0000.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Терехина А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Терехиным А.В. право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: (адрес).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                             Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-1412/2011

Решение не вступило в законную силу 01.06.2011