Дело №2-1298/2011

ИменемРоссийскойФедерации

27 мая 2011 года                                                                                      г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца Беляева А.В. Камильянова А.М. (действующего по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ, администрации городского округа г. Салават о признании права собственности на (адрес),

у с т а н о в и л :

Беляев А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании права собственности на (адрес).

В обоснование заявленных требований Беляев А.В., указал, что по договору инвестирования строительства жилья №... от 00.00.0000, заключенного с ответчиком, он инвестировал строительство спорной квартиры в (адрес), чем свое обязательство по договору выполнил в полном объеме. Ответчик 00.00.0000 дом ввел в эксплуатацию, а 00.00.0000 передал квартиру, строительство которой он инвестировал. Однако он свое право собственности на указанную квартиру зарегистрировать не может по вине ответчика, который в свою очередь не зарегистрировал свое право на неё.

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа г. Салават РБ, МУ «Городская больница» городского округа г. Салават РБ.

00.00.0000 администрация городского округа г. Салават РБ привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме от 00.00.0000 исковые требования Беляева А.В. о признании за ним право собственности на (адрес), признал.

Представитель истца Беляева А.В. Камильянов А.М. в судебном заседании исковые требования Беляева А.В. к МУП «Салаватстройзаказчик» поддержал, обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердил. Просил признать за ним (Беляевым А.В.) право собственности на ... квартиру №..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. в (адрес).

Представители ответчиков МУП «Салаватстройзаказчик», администрации городского округа г. Салават РБ, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, МУ Городская больница №... извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Закона, предусмотрены права инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между Беляевым А.В. и МУП «Салаватстройзаказчик» заключен инвестиционный договор №...

Согласно условиям данного договора, Беляев А.В. (инвестор) обязался осуществлять целевое финансирование в строительство (адрес) в части инвестирования строительства квартиры №... общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2.2 и 3.2.3 Договора, МУП «Салаватстройзаказчик» обязалось осуществить реконструкцию здания и, в шестимесячный срок после сдачи его в эксплуатацию, передать Беляеву А.В. (инвестору) квартиру; подготовить для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документы необходимые для регистрации право собственности Беляева А.В. (инвестора) на квартиру.

Беляевым А.В. во исполнение данного договора уплачена полная стоимость квартиры №... в размере ... рублей, что подтверждающаяся справкой МУП «Салаватстройзаказчик», что свидетельствует об исполнении им своего обязательства по инвестиционному договору.

Данное обстоятельство МУП «Салаватстройзаказчик» не оспаривается.

Согласно акту приемки реконструированного объекта, (адрес) реконструирован на основании Разрешения на строительство №28 от 28 марта 2006 года, выданного администрацией г. Салават РБ в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 декабря 2009 года, выданного Администрацией городского округа г. Салават РБ.

Указанная в договоре квартира в реконструированном объекте недвижимости передана Беляеву А.В. и принята им по акту приема-передачи 00.00.0000 и с этого времени он фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорной квартирой, несет бремя содержания данного объекта недвижимости.

Однако МУП «Салаватстройзаказчик» до настоящего времени не выполнило своих обязательств по инвестиционному договору, заключенному с Беляевым А.В. в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством Российской Федерации для регистрации и документального оформления права собственности Беляева А.В. на (адрес)

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что финансирование строительства спорного недвижимого имущества осуществлялось за счет денежных средств Беляева А.В., право собственности на спорное имущество за другими лицами не признано и, что Беляев А.В. правомерно пользуются вновь созданным имуществом, исходя из положений действующего законодательства, суд находит исковые требования Беляева А.В. о признании за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению

То, что объект государственного нежилого фонда по (адрес), находящийся на балансе ГУ «Городская больница №...» г. Салават впоследствии реконструированный под жилой дом ((адрес)) ГУ «Городская больница №...» г. Салават не снят с баланса ГУ «Городская больница №...» г. Салават и не передан по акту приема-передачи в КУС, не проведено переоформление землеотводных документов, не внесены изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не являются обстоятельствами, препятствующими удовлетворению заявленного Беляевым А.В. иска.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что, как следует из представленных ответчиком материалов: распоряжения главы администрации г. Салават; распоряжения городского комитета по управлению собственностью г. Салават; разрешения на реконструкцию нежилого фонда (адрес) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, спора по указанным вопросам между истцом и ответчиком с одной стороны и ГУ «Городская больница №...» г. Салават - с другой, не имеется. Следовательно, не совершение ГУ «Городская больница №...» г Салават указанных действий является лишь результатом недобросовестного отношения ГУ «Городская больница №...» г. Салават к выполнению распоряжения городского комитета по управлению собственностью №... от 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Беляева А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ, администрации городского округа г. Салават о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Беляевым А.В. право собственности на квартиру №..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                             Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-1413/2011

Решение не вступило в законную силу 01.06.2011