Дело № 2-1491/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                               24 мая 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                        Якуниной Е.А.

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца Долгова В.Ю., представителя истца О.А. Долговой

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долгова В.Ю. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании даты подписания договора инвестирования и дополнительного соглашения, признании платежей текущими,

УСТАНОВИЛ :

Истец В.Ю. Долгов обратился в суд с указанным иском, в котором указывал, что им подписан договор инвестирования №... от 00.00.0000 и дополнительное соглашение к нему №... от 00.00.0000 с МКУП «Салаватстройзаказчик». Однако дата, указанная на документах не соответствует дате фактического подписания им данных договоров. Так, договор инвестирования им подписан 00.00.0000, а дополнительное соглашение к нему 00.00.0000. он просил указать в договоре дату его подписания, но ответчик отказал в этом, убедив его, что платежи, предусмотренные данными договорами являются текущими и будут ему выплачены в срок, указанный в дополнительном соглашении. В настоящее время введена процедура банкротства и из-за того, что даты заключения договоров ранее ее введения, ему отказано в признании платежей текущими. Истец просит признать датой подписания договора инвестирования №... от 00.00.0000, заключенного между ним и МУП «Салаватстройзаказчик», дату 00.00.0000, признать датой подписания Дополнительного соглашения №... к договору инвестирования №... от 00.00.0000, заключенному между ним и МУП «Салаватстройзаказчик», дату 00.00.0000, признать платежи текущими.

В суде истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор инвестирования и дополнительное соглашение к нему он никак не мог подписать 00.00.0000 и 00.00.0000, так как в указанные дни находился за пределами г. ... на работе. Он неоднократно обращался после указанных дат по поводу подписания договоров, что доказывает указание на них даты, не соответствующей дате подписания.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования В.Ю. Долгова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании представленных доказательств судом установлено, что предметом договора инвестирования №... от 00.00.0000 является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке №... площадью ... кв.м по строительному адресу: (адрес). По условиям договора инвестор осуществляет инвестирование строительства с целью дальнейшего использования для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Застройщик МУП «Салаватстройзаказчик» обязался осуществить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать его в собственность инвестору. Срок сдачи завершенного строительством объекта - 00.00.0000. При этом в договоре инвестирования оговорено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, Застройщик обязан предоставить инвестору соответствующую информацию об изменении договора. В п.2.2 Договора инвестирования указано на то, что денежные средства в сумме ... руб. засчитываются инвестору по соглашению о расторжении от 00.00.0000

Дополнительное соглашение №... от 00.00.0000 к Договору инвестирования от 00.00.0000 заключено МУП «Салаватсройзаказчик» с Долговым В.Ю. с указанием следующих условий: в связи с прекращением строительства коттеджа №... в (адрес) застройщик обязуется погасить собственную задолженность перед Инвестором в сумме ... руб. ... коп. не позднее 00.00.0000 Все пункты договора, не затронутые данным соглашением, остаются без изменения.

Доводы истца о том, что указанные в договоре и дополнительном соглашении даты не соответствуют датам его подписания истцом, подтверждены графиком учета рабочего времени, из которого следует, что в период 00.00.0000 и по 00.00.0000 он находился за пределами г. ... на работе на ... Кроме того из обращений истца в МУП «Салаватстройзаказчик» следует, что на момент обращений 00.00.0000 договор инвестирования подписан не был, а по состоянию на 00.00.0000 согласовывались только суммы и сроки по дополнительному соглашению. Подтверждены доводы истца и объяснениями С., являвшейся с 00.00.0000 по 00.00.0000 заместителем директора МУП «Салаватстройзаказчик»

Доводы истца о подписании им договора инвестирования 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему 00.00.0000 ответчиком в равноправном и состязательном процессе не опровергнуты.

Несмотря на указание в договоре инвестирования и дополнительном соглашении дат 00.00.0000 и 00.00.0000, они не могут считаться датами заключения договора и дополнительного соглашения, поскольку акцепт со стороны истца последовал 00.00.0000 и 00.00.0000. Так как обязательства по данным договорам возникают для сторон после их подписания обеими сторонами и возникли после введения процедуры банкротства на МУП «Салаватстройзаказчик», то обязательства ответчика по данным договору и дополнительному соглашению являются текущими.

При таких обстоятельствах иск В.Ю. Долгова подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова В.Ю. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании даты подписания договора инвестирования и дополнительного соглашения, признании платежей текущими - удовлетворить.

Признать датой подписания Долговым В.Ю. договора инвестирования №... от 00.00.0000, заключенного между Долговым В.Ю. и МУП «Салаватстройзаказчик», дату 00.00.0000, признать датой подписания Долговым В.Ю. Дополнительного соглашения №... к договору инвестирования №... от 00.00.0000, заключенному между Долговым В.Ю. и МУП «Салаватстройзаказчик», дату 00.00.0000, возникшие по данным договорам обязательства МУП «Салаватстройзаказчик» считать текущими.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                  Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 01.06.2011