Дело № 2 - 281/2011

«27» мая 2011 года                                                        г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                   Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                                по исковому заявлению открытого акционерного общество «Салаватстекло»                 к Басировой И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Открытое акционерное общество «Салаватстекло»                                       (далее - ОАО «Салаватстекло») обратилось в суд с данным иском к Басировой И.Н. указав, что Басирова И.Н. работала у истца в должности ..., с Басировой И.Н.                 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, поскольку работа ответчика была связана с приемом, хранением, учетом                  и выдачей материальных ценностей на складе № ... По итогам годовой                инвентаризации на 00.00.0000, остаток ГСМ по бухгалтерским данным                совпадал с фактическими остатками. На основании распоряжения № ...                    от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, комиссией была проведена внеплановая инвентаризация товарно - материальных ценностей на складе              № ... цеха № ... ОАО «Салаватстекло», находящихся в подотчетности ... Басировой И.Н. По результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму ... рубля, а окончательная недостача ГСМ, с учетом норм естественной убыли при хранении нефтепродуктов составила ... рублей. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость по состоянию на 00.00.0000, с которой ... Басирова И.Н. ознакомлена под роспись. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб,                   а также понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины                     на сумму ... рублей.

Представитель истца Габидуллина З.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Басирова И.Н. и ее представитель - адвокат Ибрагимов А.З.               в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили,                 что истцом необоснованно предъявлены требования только к Басировой И.Н., несмотря на то, что с Басировой И.Н. был заключен договор о полной                     коллективной (бригадной) ответственности; истец не учел, что Басирова И.Н. работала в бригаде с Ш. Истцом не установлены существенные обстоятельства, необходимые для предъявления иска, истцом не доказана противоправность действий ответчика, не доказана вина и причинение реального ущерба; истцом представлен неверный расчет иска; не на все поставленные вопросы судебный эксперт дает ответ, в целом же назначенная судом судебно - бухгалтерская экспертиза в пользу ответчика; на предприятии            истца бухгалтерский учет осуществляется неправильно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Салаватстекло» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                      те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено судом в судебном заседании, Басирова И.Н.               работала у истца в должности ..., с Басировой И.Н. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, поскольку работа ответчика была связана с приемом, хранением, учетом и выдачей материальных ценностей на складе № ... По итогам годовой инвентаризации на 00.00.0000, остаток ГСМ по бухгалтерским данным совпадал с фактическими остатками. На основании распоряжения № ... от 00.00.0000, по состоянию                                        на 00.00.0000, комиссией была проведена внеплановая инвентаризация                     товарно - материальных ценностей на складе № ... цеха № ... ОАО «Салаватстекло», находящихся в подотчетности оператора автозаправочной станции Басировой И.Н. По результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму ... рубля, а окончательная недостача ГСМ,                      с учетом норм естественной убыли при хранении нефтепродуктов составила ... рублей. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость по состоянию на 00.00.0000, с которой оператор Басирова И.Н. ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 1 Договора о полной материальной ответственности от 00.00.0000, Басирова И.Н. приняла на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного                                  ей для хранения, приема, выдачи ГСМ со склада № ..., а также приняла обязательство бережно относиться к вверенному ей имуществу, принимать все зависящие от нее меры для предотвращения ущерба работодателю, вести учет ТМЦ.

В судебном заседании судом установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Басирова И.Н. одна работала на складе № ..., поскольку                        работник Ш. уволилась, в связи с чем, представитель истца               в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований за счет Басировой И.Н.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

Для установления факта недостачи, проверки бухгалтерских                  документов, что необходимо суду для оценки обоснованности, либо необоснованности заявленных исковых требований, судом была назначена                    судебно - бухгалтерская экспертиза в ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключения эксперта Г. № ...                       от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 не установлено недостачи, излишков по бензину и дизельному топливу; инвентаризационная опись № ... от 00.00.0000, по результатам которой была установлена недостача                 Басировой И.Н., соответствует требованиям Методических указаний                            по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49. Экспертом также было установлено, что несоответствие (недостача) учетных данных ОАО «Салаватстекло»                    с 00.00.0000 по 00.00.0000 с данными, содержащимися в инвентаризационной описи на 00.00.0000, в подотчете оператора Басировой И.Н. составило:                   по бензину - ... литров, а по дизельному топливу - ... литров.                     

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены: факт                    нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях; наличие обстоятельств, при которых ответчик несет полную материальную ответственность; факт причинения ответчиком вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер; противоправность действий ответчика, повлекших причинение вреда; вина ответчика в причинении вреда; причинно - следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными материальным последствиями у истца; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.

В судебном заседании 00.00.0000 судом были изучены оригиналы бухгалтерских и иных документов, копии которых приобщены к материалам гражданского дела; подлинность данных документов удостоверена судом.

Судом проверен расчет и документальное обоснование заявленных                      исковых требований, суд считает данный расчет правильным и при этом      учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком                      и его представителем суду не представлены мотивированные и обоснованные возражения на расчет заявленных исковых требований, представленный               истцом.                 

Таким образом, Басирова И.Н., как работник несущий полную материальную ответственность за причиненный ущерба работодателю, должна               возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере                          ... рублей.

Принимая данное решение, суд считает несостоятельными доводы               ответчика и его представителя, изложенные в судебном заседании, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заключением судебно - бухгалтерской экспертизы.      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины на сумму                         ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ...                               от 00.00.0000.

          В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения      ГУ Башкирская ЛСЮ Минюста России, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика Басировой И.Н. подлежат взысканию расходы за производство экспертизы по данному гражданскому делу, согласно заявления от 00.00.0000 № ... и счет фактуре № ...                                           от 00.00.0000, в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общество «Салаватстекло»                 к Басировой И.Н. о взыскании материального ущерба,                     причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с Басировой И.Н. в пользу открытого акционерного общество «Салаватстекло» материальный ущерб в размере                     ...                                       рублей ... копеек.

Взыскать с Басировой И.Н. в пользу открытого акционерного общество «Салаватстекло» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ...          рублей ... копеек.

Взыскать с Басировой И.Н. в пользу Государственного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства             юстиции России сумму в размере ... рублей ... копейки. Указанную сумму перечислить                     на счет: получатель платежа - УФК по Республике Башкортостан (Отделение 81, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЦ НБ РБ Банка России               г. Уфа, БИК 048073001, КБК 31830201010010000130 п. 1.2.1. Наименование платежа - экспертиза № ..., эксперт Г.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики               Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан                   в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 31.05.2011.

         Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 281/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 31.05.2011.       Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________