Дело №2-1730/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                                                                                 г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                  Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Алехиной Р.Р.,

с участием истца Рахимова В.В.,

представителя истца - адвоката Ждановой А.Х., представившей удостоверение №..., и ордер №... от 00.00.0000,

представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» - Малышевой Т.В., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ...) и Недоспасова А.И., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова В.В. к ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ (ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ) о признании приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Рахимов В.В. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ о признании приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 00.00.0000 он принят на службу к ответчику. 00.00.0000 с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком действия ... года.

00.00.0000 он ознакомлен с приказом №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор), с чем он не согласен, поскольку приказ №... от 00.00.0000 не содержит вида проступка, времени совершения дисциплинарного проступка, не указан, какой пункт инструкции нарушен. Объяснения даны 00.00.0000, а приказ «О проведении служебной проверки» №... издан 00.00.0000, то естьдо получения объяснений. Кроме того, заключение по материалам служебной проверки, также как и приказ №..., не содержит сведений о совершенном дисциплинарном проступке, нарушении требований нормативных и локальных актов и поэтому, по мнению истца не имеет юридической силы.

00.00.0000 истец получилуведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы 00.00.0000 по п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ.

Приказом №... от 00.00.0000 он уволен с 00.00.0000, с указанным приказом истец не согласен, поскольку он не был уволен по истечении срока контракта (00.00.0000). Как полагает истец, поскольку условие о срочном характере контракта от 00.00.0000 утратило силу, то контракт считается заключенным на неопределенный срок.

Так же в день увольнения истец находился на листке нетрудоспособности, который выдан 00.00.0000 и продлен до настоящего времени. Согласно справке вызова №... от 00.00.0000 ... истец находился в отпуске с сохранением среднего заработка в связи с обучением с 00.00.0000 по 00.00.0000. Истец полагает, что нарушена процедура увольнения и просит признать приказ № ... от 00.00.0000 об увольнении, приказ №... от 00.00.0000 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и необоснованными, восстановить его в должности ..., обязать ответчика оплатить справку о временной нетрудоспособности, взыскать с 00.00.0000 по день вынесения решения среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за услуги представителя.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований Рахимову В.В. было отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 14.04.2011 указанное решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.При новом рассмотрении суду рекомендовано вновь вернуться к рассмотрению вопроса о законности увольнения, обсудить доводы Рахимова В.В. о нахождении его на листке нетрудоспособности, нахождении его в учебном отпуске.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела истец Рахимов В.В. уточнил свои исковые требования, и просил признать приказы №... от 00.00.0000 об увольнении и №... от 00.00.0000 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и необоснованными, восстановить его в должности ..., взыскать с 00.00.0000 по день вынесения решения среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за ... дней в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб.

Истец и его представитель - адвокат Жданова А.Х. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ Малышева Т.В. и Недоспасов А.И., действующие на основании доверенностей, с уточненными исковыми требованиями Рахимова В.В. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что истец к дисциплинарной ответственности привлечен правомерно, что подтверждается материалами служебной проверки, а так же увольнение Рахимова В.В. в связи с истечением срока контракта произведено в соответствии с требованиями законодательства, на следующий рабочий день, поскольку последний день контракта приходился на нерабочий день 00.00.0000. Кроме того, 00.00.0000 от истца поступил рапорт об отказе в прохождении военно-врачебной комиссии, а рапорта о продлении срока службы не поступало. Период нахождения истца на листке нетрудоспособности оплачен ему в 100% размере по день увольнения, что подтверждается табелем учета рабочего времени и справкой о заработной плате.

Прокурор о месте и времени рассмотрения дела о восстановлении на работе извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основаниич.3 ст.45 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия прокурора.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Рахимова В.В. о признании приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступивших на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

В соответствии с пунктом «г» статьи 58 Положения, сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

О предстоящем увольнении со службы сотрудник извещается уведомлением, направленным заказным письмом с уведомлением или передается сотруднику под расписку.

В силу ст. 11 Положения, контракт о службе с гражданами, назначенными на должность рядового и младшего начальствующего составаорганов внутренних дел, заключается на определенный срок, но не менее чем, на 3 года.

Пунктом 3 Приложения 1 к Приказу МВД России от 19 июля 1999 года №526, и пунктом 3 Приложения 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года №76, определено, что контракт заключается на срок от 3 до 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.2. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Рахимов В.В. проходил службу в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ с 00.00.0000 согласно приказу №... от 00.00.0000. С истцом Рахимовым В.В. 00.00.0000 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на ... года (л.д.17-18, 20).

Согласно приказу №... от 00.00.0000 продлен срок службы контракта на ... года с 00.00.0000 на основании аттестации и рапорта Рахимова В.В. (л.д.21-22).

Рахимов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности согласно приказу №... от 00.00.0000 (л.д.111).

Из содержания материалов служебной проверки по факту недобросовестного исполнения должностных обязанностей ... Рахимовым В.В., следует, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Рахимов В.В. допускал нарушения должностных обязанностей и исполнительской дисциплины, в части проведения проверки осужденных-поселенцев на объектах работы, тем самым нарушил требования главы 15 п. 200 Приказа Минюста РФ № 252-дсп от 13.07.2006 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» и требования пунктов 3, 6, 12 должностной инструкции ... от 00.00.0000 (л.д.85-111).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом и.о. заместителя начальника по тылу ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ П. от 00.00.0000 о том, что ... Рахимов В.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 допускал нарушения должностных обязанностей и исполнительской дисциплины, выразившихся в том, что данный сотрудник осуществляет надзор заосужденными колонии поселения не по рабочим местам, а в установленном им месте, самовольно производит съем с работы спецконтингента, трудоустроенного на объектах тылового обеспечения. Также данный сотрудник отказывается взаимодействовать со службой тылового обеспечения, ссылаясь на то, что в его обязанности это не входит. В ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осужденные колонии поселения, трудоустроенные на объектах теплопункт, штаб, столовая, подсобное хозяйство действительно периодически ходили на проверку к гаражам, расположенным на прилегающей территории ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ, оставляя свое рабочее место, где их ожидал прапорщик внутренней службы Рахимов В.В.

Как следует из письменного объяснения прапорщика внутренней службы Рахимова В.В., согласно приказу МЮ РФ №252 - дсп от 13.07.2006 он осуществляет надзор за осужденными и не отвечает за их трудоиспользование, фактический надзор за осужденными, их трудоиспользование, сопровождение, съем с работы должен производить дежурный по сектору №..., так как, по его мнению, ему не реально осуществлять надзор за другими осужденными колонии поселения, хотя дежурный по сектору №... то же осуществлял надзор за данной категорией осужденных.

Служебной проверкой установлено, что прапорщик внутренней службы Рахимов В.В. обход и проверку осужденных по рабочим местам производил не регулярно, а периодически назначал проверку осужденным колонии поселения в специально отведенном им месте, что является нарушением требований приказа МЮ РФ № 252 - дсп от 13.07.2006 и должностных инструкций, утвержденных начальником учреждения.

Данный факт подтверждается рапортом майора внутренней службы П., письменным объяснением диспетчера гаража В., письменным объяснением водителя гаража Б., письменными объяснениями осужденных А., М., Я., Ф., Н., К., выпиской из приказа МЮ РФ № 252 - дсп от 13.07.2006 о порядке организации надзора за осужденными в колониях поселениях, копией должностных инструкций.

Согласно главе 15 п.200 приказа МЮ РФ №252 - дсп от 13.07.2006, организация надзора за осужденными в колониях поселениях включает в себя контроль за поведением осужденных в местах их проживания и работы, проверку наличия у них удостоверений установленного образца.

В п. 3 Должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности по надзору за осужденными-поселенцами от 00.00.0000 указано, что младший инспектор по надзору за осужденными-поселенцами во время несения службы подчиняется оперативному дежурному, помощнику оперативного дежурного, которым периодически докладывает о проведенных проверках наличия осужденных-поселенцев и состоянии надзора на объектах их проживания и работы. Выполняет свои обязанности во взаимодействии с работниками-представителями администрации на закрепленных объектах работ. В п.6 данной Инструкции на инспектора по надзору за осужденными-поселенцами возложены обязанности контролировать санитарное, противопожарное состояние объектов работ, а в п. 12 - постоянно контролировать поведение осужденных-поселенцев на рабочих местах и местах их проживания.

С должностной инструкцией младшего инспектора отдела безопасности по надзору за осужденными-поселенцами ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ на местах их проживания и работы Рахимов В.В. ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 104-106).

Из содержания заключения по материалам служебной проверки от 00.00.0000 следует, что за нарушение требований п. 200 гл.15 приказа Министерства юстиции РФ №252-дсп от 13.07.2006 и должностных инструкций, в части проведения проверки осужденных-поселенцев на объектах работы, младшему инспектору 1 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ, ... Рахимову В.В., по выходу его из отпуска, объявлен выговор (л.д.108-110).

Довод истца и его представителя о том, что приказ №... от 00.00.0000 является незаконным, поскольку не содержит вида проступка, времени совершения дисциплинарного проступка, не указан какой пункт инструкции нарушен им, по мнению суда, несостоятелен по следующим основаниям.

Дисциплинарные взыскания в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, применяются в соответствии с Приказом ФСИН России №104 от 17.03.2009 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Разделом 1 ст.1 Инструкции определена организация проведения служебных проверок учреждением УИС по фактам нарушения служебной дисциплины и законодательства РФ сотрудниками учреждений и органов УИС. Она содержит требование и порядок оформления материалов по служебной проверки, ставит цели, задачи, сроки проведения проверок, права членов комиссии, председателя и сотрудника в отношении которого, проводится проверка.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Проверка назначается и проводится, в соответствии с п. 6 Инструкции, на основании приказа о создании комиссии по проведению проверки. Приказ учреждения о проведения проверки является основанием для получения сотрудником (членом комиссии), объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному должностному проступку.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что Рахимов В.В. давал объяснение 00.00.0000, после издания приказа о проведения служебной проверки от 00.00.0000, и тем самым данные документы не имеют юридической силы, являются так же не состоятельными.

Учитывая, что Рахимов В.В. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился в очередном отпуске с выездом в г. ... (отпускное удостоверение № ...), приказ № ... от 00.00.0000 о привлечении к дисциплинарной ответственности издан и объявлен Рахимову В.В. по выходу его из очередного отпуска.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа № ... от 00.00.0000 о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется.

С истцом Рахимовым В.В. 00.00.0000 расторгнут контракт по п. «г» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом приказом № ... от 00.00.0000 (л.д. 23).

Из содержания листа собеседования следует, что 00.00.0000 с Рахимовым В.В. проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в ходе которого Рахимову В.В. разъяснены правовые и финансовые последствия увольнения по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, социальные гарантии, где имеется подпись Рахимова В.В. (л.д.24).

Согласно уведомлению от 00.00.0000 об увольнении из уголовно-исполнительной системы Рахимов В.В. поставлен в известность о предстоящем увольнении по основаниям п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, уведомление истцом получено 00.00.0000 (л.д.26).

00.00.0000 в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы Рахимов В.В. от прохождения военно-врачебной комиссии отказался, о правовых последствиях отказа от прохождения военно-врачебной комиссии предупрежден, о чем свидетельствует его рапорт (л.д.25).

О том, что в соответствии со ст. 14 ТК РФ днем увольнения является следующий за ним рабочий день 00.00.0000, в связи с тем, что день увольнения 00.00.0000 приходится на выходной день, истец Рахимов В.В. предупрежден уведомлением от 00.00.0000. С указанным уведомлением Рахимов В.В. ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись (л.д.120).

Согласно Журналу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка Рахимовым В.В. получена 00.00.0000 (л.д. 75-76).

В соответствии с п. 4.7. приказа Минюста РФ №76 от 06.06.2005 (приложение №2), если срок действия Контракта истекает в выходной или праздничный день, его действие продлевается до следующего рабочего дня.

00.00.0000 Рахимов В.В. обратился с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска, для прохождения промежуточной аттестации в ... с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно справке-вызову №... от 00.00.0000 (л.д. 28-29). Учитывая срок контракта и предстоящее увольнение в связи с истечением срока действия контракта Рахимову В.В. предоставлен дополнительный ученический отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по день окончания контракта приказ № ... от 00.00.0000 и приказ № ... от 00.00.0000) (л.д.30-31).

Согласно справке о временной нетрудоспособности №... от 00.00.0000 Рахимов В.В. освобожден от служебных обязанностей с 00.00.0000 (л.д.9). Как следует из содержания табеля учета рабочего времени и справки о заработной плате дни нахождения Рахимова В.В. на листке нетрудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по день окончания контракта) оплачены в 100% размере, что не оспаривалось сторонами.освобожден от служебных обязанностей с 00.00.0000

Довод истца и его представителя о том, что контракт необходимо признать заключенным на неопределенный срок, в связи с тем, что нарушена процедура увольнения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

О предстоящем увольнении со службы Рахимов В.В. извещен уведомлением за 2 месяца, который получен им в тот же день, с рапортом о продлении срока действия контракта истец не обращался, им предоставлен рапорт об отказе в прохождении военно-врачебной комиссии в связи с увольнением со службы, о том, что днем увольнения является 00.00.0000 Рахимов В.В. так же своевременно предупрежден, дополнительный ученический отпуск Рахимову В.В. предоставлялся по день увольнения, расчет с истцом произведен, трудовая книжка им получена.

Из п. 4.7 Приказа Минюста РФ №76 от 06.06.2005 следует, что если срок действия контракта истекает в выходной или праздничный день, его действие продлевается до первого рабочего дня. Рахимов В.В. работал на пятидневной рабочей неделе по скользящему графику, в период истечения срока действия контракта, как следует из материалов дела, истец находился в ученическом отпуске и на листке нетрудоспособности, поэтому он был исключен из графика дежурств. В связи с чем довод истца и его представителя о том, что не установлено приходился ли последний день контракта на нерабочий день по графику Рахимова В.В. является неправомерным.

Кроме того, прохождение службы в правоохранительных органах по контракту, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая такой контракт, Рахимов В.В. тем самым согласился и с тем, что по окончании предусмотренного им срока, его служба будет прекращена.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа №... от 00.00.0000 об увольнении не законным и не обоснованным не имеется. В связи с чем не имеется и оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Рахимова В.В. по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

        Требование истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ данные требования подлежат удовлетворению в случае признания увольнения незаконным, тогда как в удовлетворении указанного требования истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении уточненных исковых требований Рахимова В.В. к ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ (ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ) о признании приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рахимова В.В. к ФБУ ИК-16 ГУФСИ России по РБ (ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ) о признании приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                                                       Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 01.06.2011

Решение в окончательной форме вынесено 30.05.2011                                                                             

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1730/2011 Салаватского городского суда РБ