Дело № 2 -1092/2011 19 мая 2011 года г.Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием истца Криволапова В.И., представителя истца Аслаева И.Г. представителя ответчика Хужина Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова В.И. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Криволапов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с ... г. по ... г. в количестве ... дней в сумме ... рублей, возмещении морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов, указав, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в .... Затем, работал также в должности ... Работа была связана с вредными условиями труда. Отпуск за вредные условия предоставлялся в указанный период не в полном объеме, тогда как выполняемая им работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.74. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск в период ... - ... гг. ему ни разу в полном объеме не предоставлялся. При увольнении работодатель не произвел ему компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. С учетом последующего уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец Криволапов В.И. и его представитель Аслаев И.Г. уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Истец уточнил, что ему с ... г. по ... г. предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, но в меньшем размере, чем это предусмотрено постановлением. Кроме того, истец указал на то, что считает уважительной причину пропуска своего обращения в суд, так как в пределах трехмесячного срока, а именно 00.00.0000 обратился в комиссию по трудовым спорам за разрешением данного вопроса, однако до настоящего времени решение КТС не принято, в связи с этим он был вынужден перенести спор в суд. Представитель ответчика Хужин Н.Р. исковые требования Криволапова В.И. не признал, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, а представленный истцом расчет компенсации необоснован, так как произведен без учета фактически отработанного времени в особых условиях труда. Размер компенсации морального вреда, по мнению ответчика, ничем не обоснован. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Криволапова В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 386 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 387 Трудового кодекса РФ установлено, что комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. В соответствии со ст.390 Трудового кодекса РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом. Из трудовой книжки истца Криволапова В.И. следует, что он уволен из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 При этом ему не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в частности за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, что представителем ответчика не отрицается. Соответственно, истец узнал о нарушении своего права при увольнении 00.00.0000 Как следует из представленных комиссией по трудовым спорам документов, Криволапов В.И. обратился в КТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 00.00.0000 Заявление Криволапова В.И. принято, однако до настоящего времени по нему решение не принято. Таким образом, Криволапов В.И. обратился с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в КТС в пределах срока, установленного ст. 386 ТК РФ, который истекал 00.00.0000 Исходя из положений ст. 387 ТК РФ комиссия по трудовым спорам должна была рассмотреть заявление Криволапова В.И. в срок до 00.00.0000. Однако это заявление не рассмотрено, в связи с чем Криволапов В.И. приобрел право на обращение в суд. Закон не регламентирует порядок обращения с заявлением о переносе спора в суд, исходя из норм ГПК РФ такое обращение реализуется путем подачи иска в порядке ст. 131,132 ГПК РФ, что и было сделано Криволаповым В.И. 00.00.0000, когда он обратился в суд с иском к ответчику. На момент истечения десятидневного срока рассмотрения заявления комиссией по трудовым спорам у Криволапова В.И. истек срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, однако до 00.00.0000 он не знал и не мог знать о том, что его нарушенное право не восстановлено, кроме того в отсутствие какого-либо решения КТС он мог считать свое право восстановленным, поскольку на заседание КТС не приглашался, полагал, что оно откладывалось. Трудовым кодексом не регламентирован срок обращения в суд работника с заявлением о переносе из КТС на рассмотрение суда трудового спора, Криволаповым В.И. спор не мог быть перенесен в суд в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, так как на момент его истечения срок рассмотрения заявления комиссией по трудовым спорам еще не истек. Обращение Криволапова В.И. с иском в суд последовало всего через 23 дня после истечения срока рассмотрения трудового спора КТС. С учетом десятидневного срока на обжалование решения КТС и трехдневного срока выдачи удостоверения, а также права работника на обращение за выдачей удостоверения в течение месяца, на что и указывает Криволапов В.И., поясняя, что неоднократно обращался в КТС за решением, причину пропуска Криволаповым В.И. срока обращения в суд следует признать уважительной, и данный срок следует восстановить. В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. Данный Список и Инструкция применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем. Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Таким образом, Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 может применяться к отношениям в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что Криволапов В.И. действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... с вредными условиями труда. Ответчик не отрицает, что работа истца в спорный период протекала в производствах, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991), а именно предусмотренным в пунктах №13г, 13д раздела «Сварочные работы», которым установлено предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней рабочим, занятым в данном производстве. В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому фактически компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих. Однако, учитывая, что истец согласился с расчетом ответчика, в котором количество дней не предоставленного истцу дополнительного отпуска исчислено в рабочих днях, и не просил взыскать компенсацию за не предоставленный отпуск исходя из количества календарных дней не предоставленного отпуска, суд считает необходимым взыскать компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска, руководствуясь расчетом ответчика. Согласно положениям ст. 121 Трудового кодекса РФ и Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20., в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда ежегодно в размере ... дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Исходя из представленных суду доказательств, а именно расчетных листов, карточки формы Т-2, приказов о предоставлении отпусков следует, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, указанных ответчиком в представленном в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... рабочих дней. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 количество дней не предоставленного Криволапову В.И. дополнительного отпуска составляет - ... рабочих дней ... И в соответствии с приведенным подсчетом, за ... г. количество дней не предоставленного Криволапову В.И. дополнительного отпуска составляет - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней, за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней, за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней; за ... г. - ... рабочих дней. Учитывая, что средний дневной заработок Криволапова В.И. на момент увольнения составлял ... рублей, что подтверждается справкой, представленной ответчиком и истцом не оспаривается, в его пользу в качестве компенсации за неиспользованные с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... рублей ... Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт нарушения трудовых прав Криволапова В.И. нашел свое подтверждение в суде. В связи с этим в его пользу с учетом требований разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией, надлежит взыскать с ответчика в разумных пределах в сумме ... рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в сумме ... рублей и по требованиям неимущественного характера в сумме ... руб., всего ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Криволапова В.И. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Криволапова В.И. всего: ... рублей ... копейки, в том числе: - компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в особых условиях труда в сумме ... рублей ... копейки; - компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, - судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Копия верна Судья Габдрахманов Р.Р. Решение не вступило в силу 02.06.2011 Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1092/2011 Салаватского городского суда РБ