2-818/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 1 июня 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой НА к Куценко ЕИ, Зубаирову АМ, Зубаировой ЛЕ о признании права собственности на долю в квартире, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, у с т а н о в и л: Решетникова НА обратилась в суд с названным выше иском к Куценко ЕИ, Зубаирову АМ, Зубаировой ЛЕ, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 был расторгнут брак между истицей Решетниковой (Печенкиной) НА и ответчиком Куценко ЕИ, заключенный 00.00.0000, в период брака на совместно нажитые средства истицей и ответчиком Куценко ЕИ была приобретена ... доли в (адрес 1), согласно договора мены с одновременной продажей ... доли в праве долевой собственности от 00.00.0000, заключенного между Ф., Ш. с одной стороны и Куценко ЕИ с другой стороны, ответчик Куценко ЕИ обменял (адрес 2), принадлежащую ему на праве собственности и приобретенную до заключения брака с истицей Решетниковой НА, на ... доли в (адрес 1), принадлежащей гр. Ф., также согласно указанного договора ответчик Куценко ЕИ приобрел за ... руб. ... доли в вышеуказанной (адрес 1), в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.166 ГК РФ сделка является недействительной в случае признания ее таковой судом. Истица Решетникова НА просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы Решетниковой НА по доверенности Гусаков АИ в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Куценко ЕИ, Зубаиров АМ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явились, об уважительных причинах неявки в суд своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ответчица Зубаирова ЛЕ в суде с иском была не согласна, пояснила, что Куценко увидела только при переезде, он передал ключи, о Решетниковой ничего не слышала, даже не знала, что есть Решетникова. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просило рассмотреть дело без их участия, по данному иску возражений не имеют. Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск Решетниковой НА не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Как было установлено в суде, спорная квартира была приобретена в период брака Куценко ЕИ и Решетниковой (Печенкиной) НА. Между Г., действующим от имени Куценко ЕИ по доверенности, (продавец) и Зубаировой ЛЕ, Зубаировым АМ (покупатели) 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи №б/н, согласно которому продавец продал покупателям в общую долевую собственность по ... доли каждому квартиры, находящейся по адресу: (адрес 1). Нотариально удостоверенное согласие другого супруга Решетниковой НА на совершение сделки Куценко ЕИ не было получено. Между тем, в соответствии с положениями п.2 ст.35 СК РФ, п.3 ст.253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Истицей такие доказательства в суд не представлены. При таких обстоятельствах требования Решетниковой НА к Куценко ЕИ, Зубаирову АМ, Зубаировой ЛЕ о признании права собственности на долю в квартире, признании договора купли-продажи квартиры недействительным не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Решетниковой НА к Куценко ЕИ, Зубаирову АМ, Зубаировой ЛЕ о признании права собственности на долю в квартире, признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 6 июня 2011 года Решение не вступило в законную силу 08.06.2011