Дело №2-1182/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 мая 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истца Загидуллина Р.А., его представителя Мамыкина А.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000), ответчика Мурясова Р.Р., его представителя Юсупова Т.Т. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загидуллина Р.А. к Мурясову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства, у с т а н о в и л : Загидуллин Р.А. обратился в суд с иском к Мурясову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, мотивируя тем, что ответчик 00.00.0000 взял у него в долг по расписке ... рублей до 00.00.0000 и до настоящего времени ему долг не возвращает. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме ... рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей ... копеек. В судебном заседании истец Загидуллин Р.А., его представитель Мамыкин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, на которые они ссылаются в иске, как на основания заявленных требований, подтвердили. Загидуллин Р.А. пояснил, что Мурясова Р.Р. он знал как, заслуживающего доверия, поэтому ему доверял. 00.00.0000 в связи с финансовыми затруднениями он решил продать свою квартиру и взамен купить квартиру подешевле. Так он собирался решить и свой жилищный вопрос и урегулировать отношения со Сбербанком. Свою квартиру он при содействии Мурясова Р.Р. продал за ... рублей. Из них ... рублей внес в Сбербанк и погасил задолженность, а ... рублей, без какой-либо расписки, передал Мурясову Р.Р., который на эти деньги должен был приобрести ему квартиру. При этом Мурясов Р.Р. ему показывал и дом, в котором Мурясов Р.Р. собирается ему купить квартиру. Однако Мурясов Р.Р. ему квартиру не купил и деньги не вернул. Опасаясь за свои деньги, поскольку он их Мурясову Р.Р. отдавал без расписки, 00.00.0000 он у себя по месту жительства при предъявлении очередного требования о возврате денег, взял у него расписку на ... рублей. 00.00.0000, в связи с уклонением Мурясова Р.Р. от возврата денежного долга обратился с заявлением в милицию о привлечении Мурясова Р.Р. к уголовной ответственности за мошенничество. Ответчик Мурясов Р.Р., его представитель Юсупов Т.Т., иск Загидуллина Р.А. не признали, просили в его удовлетворении отказать. Мурясов Р.Р. пояснил, что 00.00.0000 при его содействии была продана квартира, принадлежащая Загидуллину Р.А. После этого, Загидуллин Р.А. за его содействие в продаже квартиры безвозмездно дал ему ... рублей. Поскольку ему на покупку автомобиля не хватало денег, он попросил у Загидуллина Р.А. в долг еще ... рублей. Загидуллин Р.А. деньги ему дал до 00.00.0000. При этом расписки не оформлялись. Однако Загидуллин Р.А. еще до наступления 00.00.0000 стал требовать все деньги, в том числе и ... рублей, которые он ему дал безвозмездно и ... рублей, которые ему дал в долг, обратно, в связи со свадьбой сына. Он деньги вернуть Загидуллину Р.А. не смог, после чего Загидуллин Р.А. стал ему угрожать, требуя возврата денег, заставлял неоднократно написать расписки на ... рублей, на ... рублей, а последний раз 00.00.0000 на ... рублей. Он Загидуллину Р.А. должен только ... рублей, от возврата которых не отказывается. Остальные деньги он у Загидуллина Р.А. не брал и возвращать ему не обязан. Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, допросив свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.0000 Загидуллин Р.А. продал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру с намерением на вырученные от продажи квартиры погасить свою задолженность в Сбербанке и приобрести другое менее дорогое жилье. В продаже квартиры ему оказал содействие Мурясов Р.Р., являющийся его знакомым. После продажи квартиры Загидуллин Р.А. деньги в сумме ... рублей передал Мурясову Р.Р. без оформления расписки для приобретения ему другого жилья. Однако Мурясов Р.Р. ему квартиру не купил, деньги не вернул, в связи с чем, Загидуллин Р.А. 00.00.0000 у Мурясова Р.Р. взял расписку на указанную сумму. Поскольку Мурясов Р.Р. и после этого продолжал уклоняться от возврата денег, Загидуллин Р.А. обратился в органы милиции о привлечении Мурясова Р.Р. к уголовной ответственности за мошенничество и с иском в суд о взыскании с Мурясова Р.Р. денежного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Загидуллина Р.А., письменной распиской Мурясова Р.Р. от 00.00.0000 о получении им у Загидуллина Р.А. денег в сумме ... рублей и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №... Факты продажи Загидуллиным Р.А. квартиры при его - Мурясова Р.Р., содействий, а также факты получения у Загидуллина Р.А. после продажи его квартиры денег в сумме ... рублей, не возвращение их до настоящего времени Загидуллину Р.А., написания расписки о получении ... рублей у Загидуллина Р.А., Мурясовым Р.Р. не оспариваются. Доводы Мурясова Р.Р. и его представителя о написании Мурясовым Р.Р. расписки о получении у Загидуллина Р.А. ... рублей под давлением и угрозой применения ножа со стороны Загидуллина Р.А. суд находит не убедительными, исходя из следующего. Указанная расписка Мурясовым Р.Р. написана 00.00.0000. Несмотря на то, что по утверждению Мурясова Р.Р. она им написана под давлением и влиянием угрозы со стороны Загидуллина Р.А., Мурясов Р.Р. её в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорил. Им такой иск не заявлен и в рамках настоящего дела возбужденного 00.00.0000. 00.00.0000 Загидуллин Р.А. обратился в органы милиции с заявлением о привлечении Мурясова Р.Р. к уголовной ответственности за мошенничество. 00.00.0000 Мурясов Р.Р. в рамках материала по заявлению Загидуллина Р.А. был опрошен сотрудником органа дознания. Однако даже после этого, когда ему было очевидно, что Загидуллин Р.А. предпринимает попытки получить у него ... рублей, используя правовые механизмы, он с заявлением о привлечении Загидуллина Р.А. к уголовной ответственности за угрозы и применение насилия при написании расписки не обратился. Более того, препятствуя органу дознания в установлении всех обстоятельств, указанных в заявлении Загидуллина Р.А., он стал уклоняться от явки в орган дознания. Анализируя материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд ни может не обратить внимание и на содержание объяснения Мурясова Р.Р., имеющегося в этом материале. Так, Мурясов Р.Р. в своем объяснении от 00.00.0000, указывает, что они с бывшей женой М., действительно, взяли в долг у Загидуллина Р.А. ... рублей. Однако деньги взял ни он, а его жена М.. Поэтому, когда М. однажды с его деньгами вместе с Загидуллиным Р.А. уехали в ..., он подумал, что М. вернула долг Загидуллину Р.А. Впоследствии выяснилось, что М. деньги потратила на свои нужды. Приведенные объяснения Мурясова Р.Р. отличаются от его объяснений в суде, приведенных выше. Проверка по указанному материалу прекращена в связи с наличием гражданско-правового спора. 00.00.0000 Загидуллин Р.А. обратился в суд с иском к Мурясову Р.Р. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, ссылаясь на расписку от 00.00.0000. Стороны судом были вызваны в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству на 00.00.0000. Лишь после этого, когда Загидуллин Р.А., продолжая добиваться возврата долга обратился в суд, Мурясов Р.Р. 00.00.0000 обратился в органы милиции с заявлением не о привлечении Загидуллина Р.А. к уголовной ответственности за принуждение путем оказания давления и применения угрозы написать расписку, а о принятии в отношении Загидуллина Р.А. мер по факту «незаконного требования путем искового заявления в городской суд о взыскании» с него «денежных средств в сумме ...». С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства написания Мурясовым Р.Р. расписки под давлением и угрозой применения Загидуллиным Р.А. ножа, кроме его бывшей жены М., заинтересованной в исходе дела в интересах Мурясова Р.Р., никто не подтверждает, а свидетель В., являющийся другом Мурясова Р.Р. очевидцем обстоятельств написания Мурясовым Р.Р. расписки не был, суд доводы Мурясова Р.Р. о написании им расписки под давлением и угрозой применения Загидуллиным Р.А. ножа расценивает, как попытку уклониться от возврата долга. То, что время передачи Загидуллиным Р.А. денег Мурясову Р.Р. не совпадает с временем написания им расписки о получении денег, с учетом приведенных выше обстоятельств не может поставить под сомнение факт передачи Загидуллиным Р.А. денег в сумме ... рублей Мурясову Р.Р. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Загидуллин Р.А. и Мурясов Р.Р. были знакомы, друг другу доверяли. Это подтверждается и тем, что Загидуллин Р.А., как утверждает сам же Мурясов Р.Р., передал ему ... рублей без какой-либо расписки. Что касается расписки на сумму ... рублей, которую, как утверждает Мурясов Р.Р., его заставил написать Загидуллин Р.А. с зачетом возросших процентов на сумму долга (... рублей), то она правового значения не имеет, поскольку расписка находится у него, являющегося должником по делу, а не у кредитора. Таким образом, проверив и оценив приведенные доказательства как в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит факт передачи Загидуллиным Р.А. денег в сумме ... рублей Мурясову Р.Р., установленным. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что Мурясов Р.Р., получив у Загидуллина Р.А. денежные средства для приобретения Загидуллину Р.А. квартиры, свое обязательство не исполнил, квартиру для Загидуллина Р.А. не приобрел. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таком положении, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата Мурясовым Р.Р. Загидуллину Р.А. денежных средств в связи с неисполнением обязательства по приобретению для Загидуллина Р.А. квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Загидуллиным Р.А. требований о взыскании с Мурясова Р.Р. ... рублей неосновательного обогащения. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено судом, Мурясов Р.Р., получив у Загидуллина Р.А. деньги в сумме ... рублей, свое обязательство по покупке Загидуллину Р.А. квартиры не исполнил, деньги Загидуллину Р.А. не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени. Размер банковского процента наиболее близкий по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода неисполнения Мурясовым Р.Р. своего обязательства, составляет 7,75 %. При таком положении, в связи с не возвращением Мурясовым Р.Р. денежных средств в указанное в расписке время, к 00.00.0000, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 7,75% со дня, когда она должна была быть возвращена, т.е. с 00.00.0000. При изложенных обстоятельствах, размер процентов, подлежащих уплате Мурясовым Р.Р. Загидуллину Р.А. за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей ... копейка ..., а не ... рубля ... копеек как просит истец. Однако с учетом размера взыскиваемых процентов, а также принимая во внимание что проценты взыскиваемые в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить их размер до ... рублей. Оснований для удовлетворения заявленных Загидуллиным Р.А. требований о взыскании с Мурясова Р.Р., начисленных им - Загидуллиным Р.А., процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд не находит, поскольку возникшие между сторонами правоотношения основаны не на договоре займа. Судом обсуждался и вопрос о возможности приостановления дела, в связи с возбуждением по заявлению Мурясова Р.Р. уголовного дела. В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Уголовное дело по заявлению Мурясова Р.Р. возбуждено 00.00.0000 не в отношении Загидуллина Р.А., а в отношении неустановленного лица. Оно находится в стадии расследования, а не в стадии рассмотрения. Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых суд вправе дать гражданско-правовую оценку действиям как Загидуллина Р.А., так и Мурясова Р.Р. Также, результаты расследования уголовного дела не могут повлиять на состав лиц, участвующих в деле. Иные обстоятельства, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют и подлежат доказыванию в соответствие с требованиями ГПК РФ. Кроме того, в случае предъявления обвинения в рамках возбужденного уголовного дела Загидуллину Р.А. и вынесения в отношении него приговора, ГПК РФ предусмотрен правой механизм пересмотра судебного решения в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ. Суд не может согласиться и с доводами Мурясова Р.Р. и его представителя о том, что по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По делам данной категории соблюдение такого порядка законом не предусмотрено. Кроме того, возможность его соблюдения в данном случае утрачена, поскольку стороны в ходе судебного разбирательства не смогли урегулировать возникший между ними спор до удаления суда в совещательную комнату. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать : уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, ... рублей; расходы по оформлению доверенности ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Загидуллина Р.А. к Мурясову Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Мурясова Р.Р. в пользу Загидуллина Р.А. : сумму долга (неосновательного обогащения) в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... рублей; расходы по оформлению доверенности ... рублей. В удовлетворении иска Загидуллина Р.А. к Мурясову Р.Р. о взыскании процентов за пользование заемными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1182/2011 Решение не вступило в законную силу 07.06.2011
Именем Российской Федерации