Дело №2-1234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                7 июня 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца О.В. Казанцева, представителей ответчиков Н.А. Матвеевой, М.Р. Закирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощева П.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ :

Истец П.В. Тощев обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 он был приговорен к лишению свободы сроком на пять лет, находился под стражей с 00.00.0000. Его кассационная жалоба 00.00.0000 на данный приговор оставлена без удовлетворения, 00.00.0000 ему было отказано в удовлетворении надзорной жалобы. Затем 00.00.0000 постановлением суда надзорной инстанции приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 отменен, а дело было направлено на новое рассмотрение. Он был освобожден из-под стражи 00.00.0000. Повторное рассмотрение уголовного дела Салаватским городским судом состоялось 00.00.0000. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по вменяемому ему преступлению, поскольку отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие его вину. Суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. За Тощевым было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 133-136 УПК РФ. По утверждению истца П.В. Тощева он никогда не признавал своей вины, был привлечен к уголовной ответственности вследствие незаконного уголовного преследования, с ... г. к нему необоснованно применялись меры пресечения в рамках уголовного преследования, более трех лет он был лишен свободы. Вследствие незаконного осуждения и лишения свободы он потерял возможность осуществления множества своих конституционных прав, но тяжелее всего было пережить разлуку со своими близкими, ребенком, на момент осуждения его ребенку было ... года. Нравственные и физические страдания причинены ему и содержанием в ... В момент осуждения он имел оплачиваемую работу, а в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был лишен возможности реализовать свое право на труд, закрепленное в ст. 37 Конституции РФ. Незаконным осуждением ему причинен имущественный вред, выразившийся в утраченном заработке. По расчетам истца исходя из минимального размера оплаты труда ... руб. за ... месяц он мог заработать не менее ... руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в сумме ... руб., материальный вред в сумме ... руб.         

В судебном заседании представитель истца требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в иске, в части требований о взыскании имущественного вреда уточнил, что размер утраченного заработка истец подтвердить не может, официального оформления на работу не было, а расчет произведен исходя из того, что размер заработной платы в любом случае не мог составлять менее минимальной заработной платы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суде исковые требования Тощева не признала, суду пояснила, что процессуальные действия в отношении истца производились в рамках УПК РФ и на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Объективная оценка нравственным страданиям может быть дана судом лишь в случае установления причинно-следственной связи между привлечением их к уголовной ответственности и вредом, причиненным в результате этого. Требования истца о компенсации морального вреда по мнению представителя ответчика являются чрезмерными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. С требованиями о возмещении материального ущерба представитель ответчика также не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств причиненного материального ущерба и возможность его возмещения только в порядке, установленном УПК РФ.

Представляющий интересы прокуратуры РБ М.Р. Закиров полагал, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, в удовлетворении требований о возмещении материального вреда просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тощева П.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным осуждением подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы истца о незаконности осуждения и лишения свободы, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и ареста подтверждены состоявшимися в отношении него судебными актами:

Приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 П.В. Тощев признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, Тощев взят под стражу 00.00.0000, в срок наказания зачтен период нахождения под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000. Кассационным определением от 00.00.0000 приговор в отношении Тощева оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного суда РБ от 00.00.0000 отказано в удовлетворении надзорной жалобы Тощева. Постановлением от 00.00.0000 судьей Верховного суда РБ отказано в удовлетворении надзорного представления прокурора по указанному уголовному делу. Постановлением суда надзорной инстанции от 00.00.0000 отменены приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 и кассационное определение от 00.00.0000 в отношении Тощева, Тощев освобожден из-под стражи, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 уголовное дело по обвинению П.В.Тощева в совершении преступления. предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Справка №... свидетельствует о нахождении Тощева в местах лишения свободы с 00.00.0000 по 00.00.0000. Из материалов уголовного дела №... следует, что Тощев содержался под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, затем с 00.00.0000 до 00.00.0000 к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.     

Значительность причиненного морального вреда у суда сомнений не вызывает и доказана представленными истцом доказательствами. На значительность причиненного морального вреда повлияло ограничение свобод истца путем применения меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение продолжительного времени, а также меры пресечения в виде ареста и последующее отбывание в местах лишения свободы. В общей сложности уголовное преследование Тощева осуществлялось более четырех лет, более трех лет он находился под стражей.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны РФ в пользу истца, однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца - в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведенным требованиям не отвечает.

В удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба следует отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Никаких данных о наличии и размере заработка до лишения свободы истцом не представлено и по его утверждению такие документы отсутствуют. В случае наличия таких документов вопрос мог быть разрешен в порядке, установленном ст.ст. 135, 399 УПК РФ.

Фактически исчисляя утраченный заработок исходя из минимального размера оплаты, истец ставит требование о взыскании упущенной выгоды. Однако при взыскании упущенной выгоды должны быть доказаны соответствующие обстоятельства: ее потенциальное наличие, то есть осуществление истцом мер для ее получения и произведение для этого приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК РФ), а также размер. Таких доказательств истцом также не представлено. При таких обстоятельствах основания для возмещения Тощеву утраченного заработка отсутствуют.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тощева П.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненных незаконным осуждением- удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Тощева П.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ..., в остальной части иска Тощева П.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 14.06.2011