Дело №2-1489/2011

ИменемРоссийскойФедерации

31 мая 2011 года                                                                                  г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истицы Константиновой Т.И., представителя муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ Крипан И.Н. (действующей по доверенности № ... от 00.00.0000);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константиновой Т.И. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством гаражного комплекса в виде гаражного бокса,

у с т а н о в и л :

Константинова Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании права собственности на гаражный бокс №..., расположенный в гаражном комплексе №... по адресу : (адрес).

В обоснование заявленных требований Константинова Т.И. указала, чтомежду нею и ответчиком был заключен договор о долевом участии №... от 00.00.0000 в строительстве ... гаражного комплекса №..., расположенного по адресу : (адрес). Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать ей в собственность гаражный бокс № ... в гаражном комплексе, с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса, при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а она обязалась уплатить полную стоимость объекта договора. Примерный срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию был определен ... год. Дополнительным соглашением №... от 00.00.0000 адрес объекта и номер гаражного бокса изменились на новые : (адрес), бокс №... Свои обязательства она исполнила в полном объеме, за недвижимый объект расчет произвела полностью в размере ... рубль ... копейка. Однако ответчик свои обязательства по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию не исполнил.

00.00.0000, 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа г. Салават РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Константинова Т.И. в судебном заседании свои исковые требования к МУП «Салаватстройзаказчик» подержала, обстоятельства на которые она ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердила. Просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством гаражного комплекса ..., гаражный бокс №..., расположенный по адресу : (адрес), общей площадью ... кв.м.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ Крипан И.Н. в судебном заседании исковые требования Константиновой Т.И. о признании за ней право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... по адресу : (адрес), признала, последствия признания иска, предусмотренные законом, ей судом разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц администрации городского округа г. Салават, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Комитета по управлению собственностью земельных и имущественных отношений РБ г. Салават, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» Крипан И.Н. исковые требования Константиновой Т.И. о признании за ней право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... по адресу : (адрес), признала.

Признание ответчиком иска Константиновой Т.И. о признании за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством гаражного комплекса ..., гаражный бокс №..., расположенный по адресу : (адрес), общей площадью ... кв.м., как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Константиновой Т.И. 00.00.0000 заключен договор №... участия в долевом строительстве гаражного комплекса №..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу : (адрес) и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Константиновой Т.И. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс №..., общей проектной площадью ... кв.м., а Константинова Т.И. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена с учетом дополнительного соглашения в сумме ... рублей ... копейка.

Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках.

Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Константинова Т.И. выполнила полностью.

Дополнительным соглашением №... от 00.00.0000, в связи с изменением нумерации гаражных боксов в ... гаражном комплексе номер бокса ... изменен на новый ...

Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса № ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №... от 00.00.0000, договора аренды №..., пролонгированный в последний раз 00.00.0000 для строительства гаражного комплекса на основании Разрешения на строительство №... от 00.00.0000, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

00.00.0000, 00.00.0000 Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс №... выданы технические паспорта, индивидуализировавшие предмет договора, заключенный между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Константинова Т.И. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнила в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс №..., описание которого приведены в техническом паспорте, ответчиком передан Константиновой Т.И. по акту приема-передачи от 00.00.0000, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Константиновой Т.И. не имеется.

При таких обстоятельствах, Константинова Т.И., как считает суд, приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... в виде гаражного бокса №..., расположенного по адресу : (адрес).

То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал своего права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Константиновой Т.И., исполнившей свое обязательство по договору в полном объеме.

Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Константиновой Т.И. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, в виде гаражного бокса ..., площадью ... кв.м., в гаражном комплексе №..., находящемся по адресу : (адрес) - удовлетворить.

Признать за Константиновой Т.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительством, в виде гаражного бокса ..., площадью ... кв.м., в гаражном комплексе №..., находящемся по адресу : (адрес).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Абдрахманов О.М.

      Верно. Судья                                                               Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-1489/2011

Решение не вступило в законную силу 14.06.2011