Дело №2-1349/2011

ИменемРоссийскойФедерации

8 июня 2011 года                                                                                     г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца Егоровой В.М. Куракина Ю.В. (действующего на основании доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой В.М. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством гаражного комплекса в виде гаражного бокса,

у с т а н о в и л :

Егорова В.М. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании права собственности на гаражный бокс № ..., расположенный в гаражном комплексе № ... по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований Егорова В.М. указала, чтомежду ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии № ... от 00.00.0000 в строительстве ... гаражного комплекса № ..., расположенного по адресу: (адрес). Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать ей в собственность гаражный бокс № ... в гаражном комплексе, с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса, при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а она обязалась уплатить полную стоимость объекта договора. Примерный срок сдачи гаражного комплекса по условиям договора был определен 00.00.0000. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, за недвижимый объект расчет произвела полностью в размере ... рубль ... копейки. Однако ответчик свои обязательства по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию не исполнил.

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрация городского округа г. Салават РБ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават.

Представитель истца Егоровой В.М. Куракин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Егоровой В.М. к МУП «Салаватстройзаказчик» подержал, обстоятельства на которые Егорова В.М. ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердил. Просил признать за Егоровой В.М. право собственности на долю в объекте незавершенном строительством гаражного комплекса ..., гаражный бокс № ..., расположенный по адресу : (адрес), общей площадью ... кв.м.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме № ... от 00.00.0000 исковые требования Егоровой В.М. о признании за ней право собственности на гаражный бокс № ..., расположенный в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... по адресу : (адрес), признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик», представители третьих лиц администрации городского округа г. Салават, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Е., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме № ... от 00.00.0000 исковые требования Егоровой В.М. о признании за ней право собственности на гаражный бокс № ..., расположенный в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... по адресу : (адрес), признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны.

Признание внешним управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» иска Егоровой В.М. о признании за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса ..., гаражный бокс № ..., расположенный по адресу : (адрес), общей площадью ... кв.м., как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Егоровой В.М. 00.00.0000 заключен договор №... участия в долевом строительстве гаражного комплекса №..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу : (адрес) и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Егоровой В.М. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс №..., общей проектной площадью ... кв.м., а Егорова В.М. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена в сумме ... рубль ... копейки.

Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках.

Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Егорова В.М. выполнила полностью.

Согласно справке №... от 00.00.0000 Егоровой В.М. по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса по (адрес), бокс №... (...) сумма в размере ... рубль ... копейки погашена полностью.

Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса № ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №... от 00.00.0000, договора аренды №..., пролонгированный в последний раз (00.00.0000) для строительства гаражного комплекса на основании Разрешения на строительство №... от 00.00.0000, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

00.00.0000 Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс №... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Егорова В.М. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнила в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс № ..., описание которого приведены в техническом паспорте, ответчиком передан Егоровой В.М., какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Егоровой В.М. не имеется.

Каких-либо претензий со стороны Е. (допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля) к Егоровой В.М. по уступке им своего права требования от ответчика передачи в собственность гаражного бокса № ..., расположенного в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... по адресу : (адрес) по договору от 00.00.0000 уступки права требования по договору № ... от 00.00.0000 на долевое участие в строительстве гаражного комплекса №... не имеется, расчет с ним произведен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Егорова В.М., как считает суд, приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительством гаражного комплекса №... в виде гаражного бокса № ..., расположенного по адресу : (адрес).

То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал своего права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Егоровой В.М., исполнившей свое обязательство по договору в полном объеме.

Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Егоровой В.М. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, в виде гаражного бокса ..., площадью ... кв.м., в гаражном комплексе №..., находящемся по адресу : (адрес) - удовлетворить.

Признать за Егоровой В.М. право собственности на долю в объекте незавершенного строительством, в виде гаражного бокса ..., площадью ... кв.м., в гаражном комплексе №..., находящемся по адресу : (адрес).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Абдрахманов О.М.

      Верно. Судья                                                               Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-1349/2011

Решение не вступило в законную силу 15.06.2011