Дело № 2-1338/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А., с участием представителя истца адвоката Нартова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №..., представителя ответчика адвоката Гумеровой А.Д.., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.В. к Озерову Д.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л : Королев В.В. обратился в суд с иском к Озерову Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... руб. В обоснование заявленных требований Королев В.В. указал, 00.00.0000 в период времени ...-... Озеров Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля (а/м 1), принадлежащего Ж. Возле (адрес) Озеров Д.Г. совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (а/м 2), принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по данному факту ответчик Озеров Д.Г. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим водительского удостоверения. В результате неправомерных действий ответчика Озерова Д.Г. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета автоэксперта № ... от 00.00.0000, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, составила ... руб. (из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей - ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.). Также истцом были оплачены услуги автоэксперта в размере ... руб., уведомительные телеграммы в общей сумме ... руб. ... Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила ... руб. ... Впоследствии, увеличив исковые требования, истец просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Истец Королев В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направив своего представителя адвоката Нартова С.М. С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Нартов С.М. в судебном заседании исковые требования Королева В.В. поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении, как на основания своих требований, подтвердил. Ответчик Озеров Д.Г. в судебное заседание не явился, своевременно о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному месту жительства ответчика вручить ему судебную повестку не удалось, все направленные повестки почтовым отделением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Озерова Д.Г., но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Гумеровой А.Д. в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права. Представителя ответчика адвокат Гумерова А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Королева В.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000, автомобилю (а/м 2), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан управлявший автомобилем (а/м 1) Озеров Д.Г. Постановлением ... №... от 00.00.0000 ГИБДД УВД по г. Салават Озеров Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в том, что 00.00.0000 в период времени ...-... часов Озеров Д.Г., неправомерно без цели хищения завладел автомобилем (а/м 1), принадлежащим Ж. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Озерова Д.Г., лежит на ответчике. Согласно представленному истцом в суд отчету №... об оценке стоимости материального ущерба, произведенной ..., стоимость ущерба, причиненного автомобилю (а/м 2) составила ... рублей, утрата автомобилем товарной стоимости - ... рублей. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Озеровым Д.Г. истцу материального вреда в результате преступления, имевшего место 00.00.0000 Как причинитель вреда будучи водителем транспортного средства, управляя которым Озеров Д.Г. причинил материальный ущерб Королеву В.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Озеров Д.Г. должен возместить причиненный вред. В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные представительские расходы, которые суд с учетом требований разумности определяет в сумме ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг автоэксперта и оплаченные уведомительные телеграммы, в общей сумме ... руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Озерова Д.Г. в доход государства суммы в размере ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. ст. 1064, ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Королева В.В. к Озерову Д.Г. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Озерова Д.Г. в пользу Королева В.В. ... рублей ... коп. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей ... коп. - понесенные расходы и ... рублей в счет оплаты услуг представителя Взыскать с Озерова Д.Г. государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд Республики Башкортостан Судья Габдрахманов Р.Р. Копия верна Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-1338/2011 Решение не вступило в законную силу 17.06.2011