Дело №2-1539/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 24 июня 2011 Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя истца Р.В. Шурупова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масуновой А.Г. к Администрации городского округа город Салават о признании права собственности и сохранении балкона в переустроенном состоянии, с привлечением третьих лиц: ГУП «БТИ РБ», ГУ ПЧ-36 УФПС г. Салават УСТАНОВИЛ: Истец А.Г. Масунова обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: в соответствии с договором передачи жилых квартир в долевую собственность от 00.00.0000 она является собственником изолированного жилого помещения в двухэтажном шлакоблочном многоквартирном доме по адресу: (адрес). Стремясь улучшить свои условия проживания, она произвела реконструкцию восточного фасада указанного жилого дома с устройством балкона в квартире. До этого балкон в ее квартире отсутствовал. Работы были выполнены в соответствии с разработанным архитектурно-планировочным заданием и проектом. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, устройство балкона не нарушает права и интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Истец просит признать ее право собственности и сохранить реконструкцию фасада в виде устройства балкона в (адрес). В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что работы по реконструкции осуществлялись в соответствии с проектом, а пристроенный балкон соответствует СНиП. Ответчик и третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования А.Г. Масуновой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. согласно ч.2 указанно статьи Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В силу ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора передачи квартир в собственность от 00.00.0000 №... На основании заявления СМУП «Дирекция единого заказчика» разрешено проектирование реконструкции восточного фасадов жилого дома (адрес) с устройством лоджий в квартирах №...,... и ...,... постановлением Администрации города Салават от 00.00.0000, проект постановления Администрации согласован со всеми заинтересованными лицами. Реконструкция фасада также согласована с инженерными службами города. Представленный истцом проект подписан соответствующими должностными лицами, в нем имеется отметка о том, что технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Технический паспорт переустраиваемого помещения у истца имеется. Согласно градостроительному заключению от 00.00.0000 №... лоджии в жилом доме (адрес) градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки городского округа город Салават соответствуют. В соответствии с актом экспертизы оценки технического состояния конструктивных элементов самовольно пристроенной лоджии в (адрес) находится в удовлетворительном работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечена и обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Ответчик представил суду постановление главы администрации городского округа город Салават от 21.05.2010 №1244-п, согласно которому дано указание отделу архитектуры и градостроительства прекратить оформление исходно-разрешительной документации и выдачу градостроительных заключений на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией на территории городского округа город Салават. Однако никаких доказательств того, что истцом не представлено каких-либо документов, предусмотренных законом, для согласования реконструкции, либо доказательств несоответствия произведенной реконструкции проекту ответчик в равноправном и состязательном процессе не представил. При таких обстоятельствах отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию и выдаче заключения противоречит закону и имеются все основания для сохранения произведенной истцом реконструкции фасада. при этом нет оснований для признания за истцом права собственности на реконструкцию фасада, как на самовольно возведенный объект, так как отдельным объектом недвижимости, требующим государственной регистрации, реконструкция фасада уже возведенного здания не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Масуновой А.Г. к Администрации городского округа город Салават о сохранении балкона в переустроенном состоянии - удовлетворить частично. Сохранить реконструкцию фасада жилого дома (адрес) в виде устройства балкона, расположенного в (адрес). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 24.06.2011