Дело №2-1731/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием истицы Тарасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №... (...) в гаражном комплексе №..., УСТАНОВИЛ: Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № ... (старый номер) в гаражном комплексе №... В обоснование заявленных требований Тарасова Н.А. указала, чтомежду ней и ответчиком заключен договор №... от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса №... на строительство гаражного бокса №... (старый номер) на (адрес). Согласно условиям договора, ответчик, после ввода объекта в эксплуатацию, взял на себя обязательство предоставить в собственность истцу гаражный бокс №..., расположенный на ... этаже четырехэтажного гаражного комплекса №... на (адрес) с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а последний обязался оплатить стоимость объекта договора. Истица, уплатив полную стоимость гаража, свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Однако, ответчик свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, в связи с чем она не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. Впоследствии, указанному гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: (адрес), а боксу № ... Ответчик МУП «Салаватстройзаказчик» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования Тарасовой Н.А. о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №... расположенного по адресу: (адрес), признает. Ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, до ... рублей, указав, что с 00.00.0000 в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» определением Арбитражного суда РБ введена процедура внешнего управления, а на счете предприятия нулевой баланс денежных средств. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истица Тарасова Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, обстоятельства на которые она ссылается в своем исковом заявлении, как на основания своих требований, подтвердила. Просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № ..., расположенного по адресу: (адрес). Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме №... от 00.00.0000 исковые требования Тарасовой Н.А. о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № ..., расположенного по адресу: (адрес), признал. Признание Внешним управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» К. исковых требований Тарасовой Н.А. о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №..., расположенного по адресу: (адрес), по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Тарасовой Н.А. 00.00.0000 заключен договор №... на долевое участие в строительстве гаражного комплекса №..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу: (адрес), и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Тарасовой Н.А. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс № ... общей проектной площадью ... кв.м., а Тарасова Н.А. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена договоромв размере ... рублей ... коп. Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках. Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Тарасова Н.А. выполнила полностью. Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса № ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №... от 00.00.0000, на основании Разрешения на строительство №... от 00.00.0000, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами. Как следует из материалов дела, впоследствии, указанному гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: (адрес), а данному гаражному боксу № ... Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс №... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами. Таким образом, судом установлено, что Тарасова Н.А. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнила в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс № ..., описание которого приведено в техническом паспорте, ответчиком передан Тарасовой Н.А. в собственность, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Тарасовой Н.А. не имеется. При таких обстоятельствах, Тарасова Н.А., как считает суд, приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № ... (...), расположенного по адресу: (адрес). То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал свое право на указанный предмет договора, не должно нарушать права Тарасовой Н.А., исполнившей свое обязательство по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ предусматривает обязанность суда взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден. Суд также учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что МУП «Салаватстройзаказчик» освобожден от уплаты судебных расходов, при этом ГПК РФ не предусматривает возможность снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по данной категории споров. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тарасовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № ... в гаражном комплексе №... - удовлетворить. Признать за Тарасовой Н.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № ..., расположенного по адресу: (адрес). Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд РБ. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-1731/2011 Салаватского городского суда. Решение не вступило в законную силу 29.06.2011