Дело № 2-1728/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 28 июня 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.А. Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко, с участием представителя истца Г.С. Шапченко рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вороненковой С.И. к индивидуальному предпринимателю Филипповой Т.В. о защите прав потребителя: возврате денежной суммы за не оказанные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; УСТАНОВИЛ: Истец С.И. Вороненкова обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его следующим: 00.00.0000 она и Т.В. Филиппова в устной форме договорились о том, что ИП. Филиппова выполнит в нежилом двухэтажном помещении (садовом домике), расположенном на земельном участке №... садоводческого общества №..., принадлежащем на праве собственности истцу, следующие работы: внутренние отделочные работы включая чистовую отделку, бурение скважины для подводки холодной воды и строительство камина с печью-голландкой. Указанные работы должны были быть выполнены в течение 00.00.0000. За выполнение работ Филипповой передана сумма ... руб. за оговоренный сторонами срок Филиппова произвела внутреннюю черновую отделку стен садового домика и залила бетоном пол, не закончив отделочные работы, включая чистовую отделку. Данные работы не были приняты истцом, так как не были доведены до конца. Остальные работы и вовсе не были выполнены. На этом Филиппова дальнейший ремонт садового домика прекратила, сняла рабочих и больше на участке не появлялась, мотивируя это наличием более важных объектов. Неоднократные обращения о необходимости продолжить работы Филиппова не отказывала, но работы не выполняла. В связи с нарушением срока работ и с утратой интереса к данной договоренности. Истец, пользуясь правом, предоставленным ей ч.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора, в связи с чем просит вернуть уплаченную ею сумму ... руб. Филиппова подтвердила факт получения ею денежной суммы в размере ... руб. распиской от 00.00.0000 и признала остаток задолженности за невыполненные работы в сумме ... руб., однако доказательств выполненных работ не представила. Истец просит взыскать с ИП Филипповой сумму ... руб. за не оказанные услуги, неустойку, исчисленную за нарушение срока выполнения работ в размере не превышающем сумму договора ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, снизив требования в части взыскания неустойки с ответчика до ... руб., рассчитав сумму неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Судом принимались меры к извещению представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом и по которому направлялись претензии, а также по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 118 и 119 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования С.И. Вороненковой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как установлено судом, между истцом и ответчиком состоялся договор оказания услуг, по условиям которого ИП Филиппова приняла на себя обязательства по осуществлению внутренних отделочных работ садового домика (включая чистовую отделку), бурение скважины для подводки холодной воды и строительство камина с печью-голландкой. Несмотря на отсутствие письменного договора данное обстоятельство подтверждено распиской ИП Филипповой от 00.00.0000 и ее расчетом выполненных работ на сумму ... руб. В расписке ИП. Филиппова также подтвердила и получение от заказчика С.И. Вороненковой суммы ... руб. для выполнения данных работ. Однако акт приемки работ, смета и какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком не представлены ни истцу, ни суду. В списке, составленном ИП Филипповой, указаны материалы и работы на общую сумму ... руб., однако какое отношение они имеют к ремонту садового дома, принадлежащего на праве собственности истцу, из данного списка не усматривается, нет в данном списке и ссылки на какие либо документы, на основании которых определены стоимость материалов и объем выполненных работ. Напротив, несмотря на указание в этом перечне оплаты скважины в сумме ... руб., данные работы выполнялись на участке, принадлежащем С.И. Вороненковой ... по договору от 00.00.0000 на сумму ... руб. По утверждению истца до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, фактически истец отказался от исполнения договора 00.00.0000 на основании приведенных положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в равноправном и состязательном процессе ответчиком не доказано иное. Истец обращался к ответчику с письменными претензиями, в том числе путем направления заказанным письмом с уведомлением 00.00.0000. Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, доводы истца о невыполнении ответчиком условий договора оказания услуг нашли свое подтверждение. Отказ истца от исполнения данного договора и его требование о возврате уплаченных сумм основаны на положениях ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и данное требование подлежит полному удовлетворению со взысканием с ответчика уплаченной истцом в счет стоимости договора суммы ... руб. Обоснованность требования истца о выплате неустойки за несвоевременное выполнение работ подтверждается положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», расчет неустойки должен быть произведен со дня, когда по договору наступал срок исполнения обязательств - 00.00.0000 по 00.00.0000 (указанный истцом срок отказа от исполнения договора). Таким образом, размер неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» составит: ... руб. х 3% х ... дней = ... руб., что не превышает сумму договора и соразмерно последствиям нарушения обязательств. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, вынужденного неоднократно обращаться к ответчику за удовлетворением своих законных требований, прилагать усилия для восстановления нарушенного права в суде, причинен по вине ответчика, допустившего нарушение норм Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем размер компенсации морального вред суд полагает необходимым установить с учетом требований разумности и справедливости в сумме ... руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из указанной нормы, суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. = (... руб. + ... руб. + ... руб.) х50%. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ИП Филипповой подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и представлению его интересов в суд (включая расходы по составлению доверенности) в разумных пределах в размере ... руб., а также почтовые расходы ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. и расходы по составлению доверенности в сумме ... руб. Всего с ответчицы надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца в сумме ... руб. ... коп. (... + ... + ... + ...) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вороненковой С.И. к индивидуальному предпринимателю Филипповой Т.В. о защите прав потребителя: возврате денежной суммы за не оказанные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать синдивидуального предпринимателя Филипповой Т.В. в пользу Вороненковой С.И. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе уплаченную по договору оказания услуг сумму ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Т.В. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя С.И.Вороненковой в местный бюджет городского округа г. Салавата штраф в размере ... рублей ... коп. (... руб. ... коп.) Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.) Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А. Решение не вступило в законную силу 29.06.2011