Дело №2-1309/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                                г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                      Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Алехиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой В.А. к Шаяхметову А.Р., ООО ЧОП «Витязь-Урал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Шакирова В.А. обратилась с иском к Шаяхметову А.Р., о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что проработала с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ООО ЧОП «Витязь-Урал» в должности ... 00.00.0000 мировой судья судебного участка №2 по г. Салават РБ вынес судебный приказ по делу № ... о взыскании с ООО ЧОП «Витязь-Урал» в ее пользу заработной платы в размере ... рублей. Истец считает, что действия администрации предприятия не правомерны, что обосновывается ст.ст.136, 236, 151 ТК РФ. Так же ей причинены нравственные страдания, с учетом периода просрочки по невыплате заработной платы со стороны ООО ЧОП «Витязь-Урал». Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, остаток невыплаченной суммы заработной платы ... руб., компенсацию за не использованный отпуск на ... месяца и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При рассмотрении дела истец Шакирова В.А. свои исковые требования уточнила включила в число соответчиков ООО ЧОП «Витязь-Урал», просила иск удовлетворить взыскать с ООО ЧОП «Витязь-Урал» денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, остаток невыплаченной суммы заработной платы ... руб., компенсацию за не использованный отпуск на ... месяца и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не представили. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Шакировой В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб работнику, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ответу на запрос №... от 00.00.0000, выданной старшим судебным приставом долг ООО ЧОП «Витязь-Урал» перед Шакировой В.А. по данному судебному приказу погашен полностью, поскольку были перечислены суммы задолженности в пользу Шакировой В.А. 00.00.0000 в сумме ... руб., 00.00.0000 в сумме ... руб. 00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности по заработной плате.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла в период с 00.00.0000 по 00.00.0000- 7,75%.

Согласно представленному расчету истца, который ответчиком не оспорен, размер денежной компенсации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рублей исходя из следующего {(...}, где ... - количество дней периода задержки выплаты задолженности по заработной плате. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рублей, исходя из следующего расчета{( ...}, где ... - количество дней периода задержки выплаты задолженности по заработной плате. Общий размер компенсации составляет ... руб. (... руб.+... руб.)

В связи, с чем требования истца Шакировой В.А. в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования в этой части.

Суд считает не состоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд по следующим основаниям. Как следует из содержания ответа на запрос начальника отдела старшего судебного пристава Г. от 00.00.0000 за №... и материалов исполнительного производства -00.00.0000 в пользу Шакировой В.А. перечислены денежные средства в сумме ... руб., 00.00.0000 в пользу Шакировой В.А. перечислены денежные средства в сумме ... руб. и 00.00.0000 исполнительное производство окончено. Представителем ответчика не отрицалось, что окончательный расчет с истцом произведен 00.00.0000. Истец обратилась в суд с иском 00.00.0000.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {...}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шакировой В.А. к Шаяхметову А.Р., ООО ЧОП «Витязь-Урал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь-Урал» в пользу Шакировой В.А. денежную компенсацию за просрочку заработной платы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Салаватский железобетонный завод» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                                                              Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 04.07.2011

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1309/2011 Салаватского городского суда РБ