Дело №2-1382/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                                   28 июня 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца Н.А. Галлямутдиновой, представителей ответчика К.А. Охезиной, Ш.А. Ишкаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямутдиновой Н.А. к ООО «Мебель» о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уволить по сокращению штатов,

у с т а н о в и л:

Истец Н.А. Галлямутдинова обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами: она работала в ООО «Мебель» с 00.00.0000 в должности ... с окладом ... руб. В связи с тем, что директором ООО «Мебель» К.А. Охезиной магазин был перепродан новому владельцу все работники кроме нее были уволены по собственному желанию по устной договоренности между работниками и директором с выплатой компенсации в размере двухмесячного заработка 00.00.0000. По вопросу ее увольнения истец обращалась к директору, но та заявила, что никакого расчета с ней не будет. Истец просила ее уволить в связи с реорганизацией предприятия по сокращению штатов. До настоящего времени письменного уведомления в ее адрес не поступало. 00.00.0000 все вещи, в том числе и бухгалтерские документы, из магазина были вывезены. До настоящего времени она не уволена, у нее не возможности встать на учет в центр занятости и устроиться на другую работу. Истец просит признать вынужденным прогулом время с 00.00.0000 до рассмотрения дела в суде, взыскать с ООО «Мебель» заработную плату за вынужденный прогул с 00.00.0000 по день рассмотрения дела в суде исходя из оклада ... в размере ... руб. с уплатой процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., обязать ответчика уволить ее по сокращению штата.          

В судебном заседании Галлямутдинова исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске, кроме этого пояснила следующее: 00.00.0000 она сама оформляла трудовые книжки работников и писала приказы об увольнении. Заявление на увольнение она писать не стала, забрала свою трудовую книжку сама в тот же день. Галлямутдинова утверждает, что заработная плата в тот день ей выплачена не была. На следующий день она на работу не приходила, пришла только 00.00.0000, но разговора с Охезиной не получилось и она ушла домой. 00.00.0000 с травмой колена она проходила лечение, а 00.00.0000 обратилась в прокуратуру. Магазин не работал, Охезиной там не было и обратиться к ней она не могла.

Представители ответчика К.А. Охезина и Ш.А. Ишкаева иск Галлямутдиновой не признали, суду пояснили следующее: Галлямутдинова, работая ..., отвечала также за кадровую работу. При увольнении работников по соглашению сторон 00.00.0000 она сама заполняла трудовые книжки работников и выдавала их, ей, как и всем работникам, в тот день была выдана заработная плата, однако платежную ведомость она не отдала. Заявления на увольнение она не представляла и у директора не подписывала, но на следующий день на работу она не приходила, приходила 00.00.0000 перед обедом и требовала выплаты больших сумм. Затем ушла и больше на работе не появлялась. Бухгалтерские и другие документы по акту не сдавала. Весь ... и начало ... в магазине производилась работа по вывозу мебели и мусора, однако за все это время истец не появлялась. Охезина утверждает, что полагала, так как Галлямутдинова на работу не приходит, ее трудовой книжки нет, значит она написала заявление на увольнение, оформила себе приказ, как и другим работникам, и считает себя уволенной. Однако впоследствии заявление Галлямутдиновой и приказ о ее увольнении обнаружен не был. На 00.00.0000 неиспользованный отпуск составил чуть больше двух дней, размер невыплаченной истцу компенсации составлял ... руб. ... коп. В адрес истца направлялись письма, в которых предлагалось подойти и урегулировать вопрос с увольнением и выплатой компенсации, однако та не получала корреспонденцию и не приходила. Представитель ответчика Ишкаева также указала на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Галлямутдиновой Н.А. к ООО «Мебель» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Общие основания прекращения трудового договора закреплены в ст. 77 Трудового кодекса РФ, среди них указаны соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из толкования ст. 394 Трудового кодекса РФ и с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прогул является вынужденным со дня издания приказа об увольнении, впоследствии признанного незаконным.

Согласно трудовой книжке, находящейся на руках у истца, Галлямутдинова принята на работу в ООО «Мебель» с 00.00.0000 .... Как следует из объяснений сторон, в том числе и самой истицы, заявление на увольнение ею не писалось, приказ о ее увольнении не издавался, трудовую книжку она забрала сама 00.00.0000. Уважительных причин своего не выхода на работу за периоды с 00.00.0000 до 00.00.0000 и с 00.00.0000 до настоящего времени истец не представила, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она находилась на амбулаторном лечении в травмпункте МУ Городская больница, однако больничный лист ей не оформлялся. Показаниями свидетеля И. подтвержден факт увольнения работников из ООО «Мебель» по соглашению сторон 00.00.0000 и то, что Галлямутдиновой было предложено директором написать заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения работники выходили еще на работу, чтобы убраться, но Галлямутдинова не приходила.

Таким образом, поскольку приказа о прекращении трудового договора с Галлямутдиновой ни по инициативе работодателя, ни по другим основаниям не имеется, никаких препятствий для ее дальнейшей работы не имелось (конфликт с директором к таковым отнесен быть не может), отказ от продолжения работы носил добровольный характер, ее не выход на работу не может быть признан вынужденным прогулом. В связи с этим оснований для удовлетворения ее иска в части признания периода с 00.00.0000 вынужденным прогулом и оплаты данного периода как вынужденного прогула не имеется.     

Истец также ставит требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в ... г., однако данная компенсация в силу ст. 127 Трудового кодекса подлежит выплате при увольнении. До настоящего времени приказ об увольнении Галлямутдиновой из ООО «Мебель» не подписан, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом, а не обязанностью работодателя. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы ООО «Мебель» свидетельствуют о том, что несмотря на продажу принадлежащего ему помещения, данное общество не ликвидировано, не сменило собственника и, закрыв магазин, не прекратило свою деятельность как юридическое лицо. При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца обязать ответчика уволить ее по сокращению штатов.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ необходимыми условиями для компенсации морального вреда является вина причинителя и причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Оснований для возмещения морального вреда ООО «Мебель» Галлямутдиновой не установлено. В связи с чем в этой части ее требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Галлямутдиновой Н.А. к ООО «Мебель» о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уволить по сокращению штатов - отказать.

Взыскать с Галлямутдиновой Н.А. в пользу ООО «Мебель» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                      Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 04.07.2011