Дело №2-1355/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                           28 июня 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителей истца Л.Н. Соломахиной, Т.М. Малкиной, ответчика Н.М. Ефремовой, представляющего интересы ответчика адвоката З.Н. Идрисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визион» к Ефремовой Н.М., Зеленцовой О.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Визион» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования следующим: ответчицы Н.М. Ефремова и О.И. Зеленцова были приняты на работу в качестве продавцов вино-водочного отдела магазина продовольственных товаров ... Договорами о полной индивидуальной материальной ответственности на Н.М. Ефремову и О.И. Зеленцову была возложена обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При проведении инвентаризации материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчиков, по состоянию на 00.00.0000 была выявлена недостача в размере ... руб. ... коп., образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что отражено в актах документальной ревизии и результатов проверки ценностей. В возбуждении уголовного дела было отказано, для разрешения данного спора рекомендовано обратиться в суд. Истец просил взыскать с ответчиков Н.М. Ефремовой и О.И. Зеленцовой недостачу в размере ... руб. ... коп. за минусом не выплаченной заработной платы. Впоследствии уточнив исковые требования истец просил взыскать с Н.М. Ефремовой ... руб. ... коп., с О.И. Зеленцовой ... руб. ... коп., а также по ... руб. ... коп. государственной пошлины с каждой.

В судебном заседании представители истца исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что ведение учета в магазине из-за большого ассортимента товаров производится таким образом, что невозможно определить по какому именно товару образовалась недостача, учет ведется по суммам. Кроме того, поскольку между собой продавцы, работающие в разные смены, работали на доверии, невозможно определить в чью смену и по чьей конкретно вине образовалась данная недостача, именно поэтому требования выдвигаются к обеим. Ефремова и ранее работала в магазинах ООО Визион, никогда до этого у нее недостачи не было.

Ответчица Н.М. Ефремова иск не признала, указывая на то, что никаких действий, которые могли привести к образованию недостачи, не совершала. Н.М. Ефремова также указала на то, что товар получала администратор, а затем передавала им. После этого часть товара выкладывалась для продажи, часть передавалась на склад. Ежедневно велся учет по кассе, однако по наименованиям товара учета не было. К товару в отделе имеют доступ другие лица до закрытия магазина.

Место нахождения ответчицы О.И. Зеленцовой, не проживающей по месту своей регистрации, установить не представилось возможным, для защиты ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ была назначен адвокат З.Н. Идрисова, которая возражала против удовлетворения требования, указывая на не установление вины ответчиц в образовавшейся недостаче, отсутствие условий хранения товара, исключающих доступ иных лиц к нему, а также не соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Визион» к Н.М. Ефремовой и О.И. Зеленцовой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статья 243 Трудового кодекса РФ относит к случаям, когда возникает материальная ответственность работников в полном размере, недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №823 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором в числе прочих поименованы работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, и в котором также указаны работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Трудовой договор с Н.М. Ефремовой заключен ООО «Визион» 00.00.0000. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ней же 00.00.0000, то есть еще до заключения трудового договора. Из его содержания следует, что Ефремова принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей и обязуется своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей.

Трудовой договор с О.И. Зеленцовой заключен ООО «Визион» 00.00.0000. С ней, как и с Ефремовой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, однако даты заключения или срока действия этот договор не содержит. При таких обстоятельствах невозможно установить наличие полной материальной ответственности у О.И. Зеленцовой и Н.М. Ефремовой за период с 00.00.0000 до 00.00.0000, на который указывает истец.

Имеется инвентаризационная опись от 00.00.0000, подписанная Ефремовой и Зеленцовой, согласно которой на указанную дату на их ответственном хранении находилось товара на сумму ... руб. Согласно инвентаризационной описи от 00.00.0000 и акту результатов проверки ценностей, подписанным ответчиками и членами инвентаризационной комиссии, на указанную дату по данным бухгалтерского учета числится товара на сумму ... руб., фактические остатки ... руб. ... коп., недостача ... руб. ... коп. Однако инвентаризационная опись не содержит итогов порядковых номеров и количества натуральных показателей по страницам и в общем по описи. Как следует из акта документально-бухгалтерской ревизии №... от 00.00.0000, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в действительности имелся факт недостачи в размере ... руб. ... коп., недостача образовалась в период работы продавцов Н.М. Ефремовой и О.И. Зеленцовой. Однако вопреки доводам истца данным актом лишь подтверждено наличие недостачи, но не установлена вина ответчиц в ее образовании. В товарных отчетах и накладных, подтверждающих получение товара Зеленцовой и Ефремовой за указанный период, имеются подписи Зеленцовой или Ефремовой, но не подписи обеих одновременно.       

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, размер причиненного каждым из продавцом ущерба установлен работодателем не был, произведенный им расчет иска по 50% размера ущерба с каждой за вычетом неполученной заработной платы не отражает действительного размера ущерба и никак не соотносится с количеством и стоимостью материальных ценностей, вверенных каждой из них, и количеством и стоимостью реализованных ими материальных ценностей. Тем самым работодателем нарушены требования ст. 247 ТК РФ.

Кроме того в нарушение ст. 247 ТК РФ с ответчиц объяснения по факту недостачи работодателем не истребованы и доказательства этого суду не представлены. Объяснения в рамках проверки заявления о возбуждении уголовного дела истребуются не работодателем, а лицом, производящим такую проверку, и о соблюдении процедуры, установленной ТК РФ, свидетельствовать не могут.

Таким образом, судом не установлено оснований для полной индивидуальной материальной ответственности Зеленцовой и Ефремовой перед работодателем за ущерб, возникший в период с 00.00.0000 по 00.00.0000: так, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ними, не позволяют сделать однозначный вывод о периоде их действия; порядок учета товара и денежных средств, установленный работодателем, не позволяет определить размер ущерба и степень вины каждого из материально ответственных лиц; работодателем не определен размер причинного каждой из ответчиц ущерба и нарушена процедура возложения на них ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Визион» к Ефремовой Н.М., Зеленцовой О.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей следует отказать.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Визион» к Ефремовой Н.М., Зеленцовой О.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                      Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 04.07.2011