Дело №2-1882/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 30 июня 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием истца Р.С. Фокина, представителя истца С.В. Антипина, представителя ответчика Н.Р. Хужина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Р.С. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (после переименования - ОАО «Газпром нефтехим Салават») о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ : Истец Р.С. Фокин обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: с 00.00.0000 он работал в ... цехе завода ... ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве ..., с 00.00.0000 переведен в ... того же цеха ... Вследствие воздействия вредных производственных факторов он получил хроническое профессиональное заболевание, непосредственной причиной которого послужило наличие на рабочем месте химического канцерогенного вещества - бензола. На основании диагноза, определенного экспертной комиссией ФГУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека», ему установлена ... группа инвалидности и утрата трудоспособности ...%. Полученное заболевание, установление инвалидности с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности лишили истца полноценной жизни. Кроме отсутствия возможности трудиться и продолжить образование, он полностью зависим от поддерживающих лекарственных препаратов, у организма отсутствует иммунитет, утрачена репродуктивная функция, невозможно заниматься спортом, необходимо продолжение поддерживающего и реабилитирующего лечения, продолжительность и эффективность которого неизвестны, необходима операция по ... Истец указывает, что причинение непоправимого вреда его здоровью возникло при исполнении им трудовых обязанностей. Нравственные страдания связаны с этим заболеванием и его тяжкими последствиями, как физическими, так и моральными. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, полагая заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда разумной и отражающей степень причинных истцу страданий. Представитель ответчика с иском Фокина не согласился, полагая что для возмещения морального вреда истцу в указанной им сумме не имеется, и указывая, что наличия неправомерных действий или бездействия работодателя и нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов со стороны работодателя не установлено. Каких-либо отклонений от технологического процесса ... завода ..., а также превышения в период работы истца предельно допустимых концентрация канцерогенов расследованием, проведенным региональным управлением ФМБА России, также не установлено. Извещенный о времени и месте судебного заседания прокурор в суд не явился, с учетом мнения истца и положений ст. 45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Р.С. Фокина подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено судом на основании акта о случае профессионального заболевания непосредственной причиной профессионального заболевания истца (диагноз) послужило наличие на рабочем месте химического канцерогенного фактора - бензол, воздействие которого способствовало возникновению онкологического заболевания у Р.С.Фокина. На наличие данного фактора на рабочем месте Фокина указано как в санитарно-гигиенической характеристике условий труда, так и в его трудовом договоре. Заключением медико-социальной экспертизы Фокину установлена степень утраты трудоспособности в размере ...% на срок с 00.00.0000 и до 00.00.0000 и ... группа инвалидности по причине профессионального заболевания. ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименовано в ОАО «Газпром нефтехим Салават» путем внесения изменения в устав решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.02.2011. Доводы истца о перенесенных им в результате полученного профессионального заболевания физических и нравственных страданиях подтверждены представленными им медицинскими документами, данными о составе семьи, свидетельствующими о создании им семьи 00.00.0000, об учебе в высшем учебном заведении, которую он не смог продолжить вследствие заболевания. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца в размере ... руб., размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведенным требованиям не отвечает. Указание истца на дорогостоящее лечение и препараты не может служить основанием для выплаты компенсации морального вреда в большем размере, так как расходы на лечение входят в состав возмещения материального вреда в силу ст. 1085 ГК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Фокина Р.С. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (после переименования - ОАО «Газпром нефтехим Салават») о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Фокина Р.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (... руб. ... коп.). Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (... руб. ... коп.) Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу: 05.07.2011