Дело № 2 - 347/2011

«19» января 2011 года                                                     г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело                                по исковому заявлению Ясакова А.М. к открытому                 акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной                  компенсации,

у с т а н о в и л:

         Ясаков А.М. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период времени с ... года по ... год                    в размере ... рублей и денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме ... рублей.

Истец Ясаков А.М.в ходе предварительного судебного заседания поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, а также             пояснил, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку                     Ясаков А.М. не знал о нарушении его прав ответчиком, он является ..., до увольнения из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Ясаков А.М.               находился на стационарном лечении, после увольнения из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Ясаков А.М. регулярно проходит медицинские обследования.

Представитель ответчика Хужин Н.Р. заявил ходатайство об отказе                     в удовлетворении заявленных Ясаковым А.М. исковых требований, в связи                с тем, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд                   за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав участников предварительного судебного заседания, изучив            материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, при пропуске                        по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй              ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.       

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец обратился                    в суд 00.00.0000, при этом в исковом заявлении содержится требование              о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска                        в размере ... с ... года по ... год, а также компенсации морального вреда в связи с данной задолженностью в размере ... рублей. При этом с 00.00.0000 трудовые отношения Ясакова А.М. с ответчиком были расторгнуты по его желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту -                             - 00.00.0000, о чем был издан приказ ... от 00.00.0000, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ.      

Принимая данное решение, суд также учитывает, что истцом не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих уважительность              пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ. При этом нахождение доводы истца Ясакова А.М., изложенные им в судебном заседании, суд не считает основанием, подтверждающим уважительность пропуска данного срока, поскольку в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ясаков А.М. не находился на непрерывном стационарном лечении, не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя и обратиться за оказанием                юридической помощи.      

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права                 и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности                   или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске                           без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                      те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворенииискового заявления Ясакова А.М.              к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации - отказать, в связи с пропуском истцом Ясаковым А.М. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

         Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 347/2011 Салаватского городского суда                    Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 19.01.2011.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________