2-2209/2011 (Решение)

Дело № 2 - 2209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават 8 июля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан (далее - Салаватского ГО УФССП по РБ) Саттарова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) Анисимов М.Ю. обратился в суд с данным заявлением, указав, что судебным приставом - исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ Саттаровым Р.Р. в отношении РСА незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку в исполнительном листе, выданном во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 по гражданскому делу № ... о взыскании с РСА в пользу Беляевой Т.Н. денежных средств в размере ... рублей, указан адрес РСА: (адрес). Данный адрес является юридическим и фактическим адресом РСА, в связи с чем, полномочия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ Саттарова Р.Р. не распространяются на территорию муниципального образования ..., где расположен РСА. На основании изложенного, РСА просит суд признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ Саттарова Р.Р. № ... от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства в отношении РСА, а также обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ Саттарова Р.Р. окончить исполнительное производство № ... от 00.00.0000 и передать материалы исполнительного производства в подразделение Федеральной службы судебных приставов по местонахождению РСА.

Представитель РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия РСА, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя РСА.

Судебный пристав - исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ Саттаров Р.Р. в судебном заседании с заявлением не согласился и суду пояснил, что он правомерно возбудил исполнительное производство, в связи с тем, что ему было необходимо установить фактическое местонахождение должника, а также местонахождение имущества, принадлежащего должнику. С этой целью им был сделан запрос в налоговый орган и получена выписка из Единого государственного реестр юридических лиц ИФНС от 00.00.0000, согласно которой местонахождением РСА является: (адрес), после чего 00.00.0000 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен ГУ УФССП России по ....

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела и приобщенные к материалам гражданского дела материалы исполнительного производства в отношении РСА, суд считает необходимым заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что в исполнительном листе № ... от 00.00.0000 выданном мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават РБ по гражданскому делу о взыскании с РСА в пользу Беляевой Т.Н. денежных средств в размере ... рублей, указан адрес должника - РСА: (адрес).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ лица, чьи права и интересы нарушены бездействием должностного лица службы судебных приставов, вправе обжаловать его бездействие в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок установления места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ Саттаровым Р.Р. постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно, поскольку исполнительное производство было возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, поскольку в г. Салават РСА не располагается, а также отсутствует филиал РСА и принадлежащее РСА имущество. Суд также считает, что указание в исполнительном документе на конкретный адрес должника исключает необходимость дополнительной проверки судебным приставом - исполнителем фактического местонахождения должника для решения вопроса о последующем направлении исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов, поскольку в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство и совершает по нему необходимые исполнительные действия либо отказывает в возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ Саттарова Р.Р. фактически привели к тому, что за период с 00.00.0000 по настоящее время по возбужденному им исполнительному производству не было совершено никаких исполнительных действий, поскольку только 00.00.0000 исполнительное производство было им окончено в связи с направлением исполнительного документа в ГУ УФССП России по ... для совершения исполнительных действий, что существенно нарушает права сторон исполнительного производства на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан Саттарова Р.Р. - удовлетворить частично.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан Саттаровым Р.Р. на основании исполнительного листа № ... от 00.00.0000 - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2209/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 08.07.2011.