Дело №2-1784/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Алехиной Р.Р., с участием истца Мавликасова И.А., представителя истца Мавликасова И.А. - Шайхутдинова В.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на шесть месяцев), представителя ответчика МУСП «Ритуал» - Катковой С.В., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавликасова И.А. к Муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Мавликасов И.А. обратился с иском в суд к МУСП «Ритуал» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что работал в МУСП «Ритуал» ... Приказом от 00.00.0000 № ... уволен по п.10 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение заместителя руководителя своих трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным поскольку отсутствует основание для увольнения. Трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. со стороны истца не было. Ущерб, на который указывает работодатель, возник не по вине истца. Истец дважды обращался к ответчику 00.00.0000 и 00.00.0000 за предоставлением копий документов, в частности: приказа о наказании, приказа об увольнении, записки-расчета, но работодатель их проигнорировал. К тому же истцу до сих пор не выдали трудовую книжку. По мнению истца к нему незаконно применена мера дисциплинарного взыскания, уволив истца, ответчик причинил ему моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ... рублей. Кроме того, он понес в связи с незаконным увольнением расходы на представителя в размере ... рублей. Просит признать Приказ от 00.00.0000 №... об увольнении по п. 10 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности ... МУСП «Ритуал», взыскать с МУСП «Ритуал» сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день фактического восстановления на работе, взыскать с МУСП «Ритуал» сумму ... рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с МУСП «Ритуал» в расходы на представителя в размере ... рублей. В судебном заседании истец и его представитель Шайхутдинов В.В. уточнили исковые требования просили признать приказ от 00.00.0000 №... об увольнении по п.10 ст.81 ТК РФ незаконным, признать запись в трудовой книжке №... от 00.00.0000: «Уволен за однократное грубое нарушение ... своих трудовых обязанностей, п.10 ст.81 Трудового кодекса РФ»недействительной, обязав МУСП «Ритуал» внести запись об увольнении по собственному желанию с датой соответствующей дате вынесения решения по существу дела, взыскать с МУСП «Ритуал» сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере ... рублей,взыскать с МУСП «Ритуал» сумму ... рублейв качестве компенсации за причиненный мне незаконным увольнением моральный вред, взыскать с МУСП «Ритуал» расходы на представителя в размере ... руб., уточненные исковые требованияподдержали в полном объеме, просили уточненный иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные тексту уточненного искового заявления. Представитель ответчика МУСП «Ритуал» Каткова С.В., действующая на основании доверенности, с уточненным иском Мавликасова И.А. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что сотрудники ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор» обслуживают МУСП «Ритуал» на основании договора на сервисное обслуживание приборов учета узла тепловой энергии от 00.00.0000. Показания со счетчиков снимают сами сотрудники ООО «ТЭМП», к данным счетчикам имеется свободный доступ. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает исковые требования Мавликасова И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований для прекращения трудового договора, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ). В соответствии с пунктом 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания приказа) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей следует в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 предусмотрено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами. Судом установлено, что на основании приказа №... от 00.00.0000 Мавликасов И.А. принят на должность ... МУСП «Ритуал» о чем так же сделана запись в трудовой книжке за №... от 00.00.0000. Приказом № ... от 00.00.0000 Мавликасов И.А. уволен за однократное грубое нарушение ... своих трудовых обязанностей по п.10 ст. 81 ТК РФ. Согласно распоряжению №... от 00.00.0000 с Мавликасова И.А. затребованы объяснения по факту выставления счета ООО «БашРТС» за 00.00.0000. Довод представителя ответчика о том, что данное распоряжение Мавликасов И. А. не исполнил и объяснительную не предоставил, о чем составлен акт №... от 00.00.0000, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия служебной записки от 00.00.0000 Мавликасова И.А. по указанному распоряжению. Кроме того, в данном акте не указано время составления акта, составлен ли акт в присутствии Мавликасова И.А., зачитывался ли ему акт. Довод представителя ответчика о том, что Мавликасов И.А. прошел обучение в ... в качестве ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ТЭУ, ТС и приказом №... от 00.00.0000 Мавликасов И.А. назначен ответственным за исправное содержание и безопасную эксплуатацию приборов ТЭУ по предприятию МУСП «Ритуал», суд считает не состоятельным, поскольку с указанным приказом Мавликасов И.А. не ознакомлен, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с приказом №... от 00.00.0000, акт об отказе в ознакомлении с приказом так же отсутствует. В должностной инструкции заместителя директора МУСП «Ритуал» так же не указано об обязанности отвечать за исправное содержание и безопасную эксплуатацию приборов ТЭУ. При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного исковые требования Мавликасова И.А. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…Средний дневной заработок истца, согласно справке, составляет ... руб.Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней. За время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб. x ... рабочих дней). В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Мавликасов И.А. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Мавликасова И.А. к Муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, об изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать приказ №... 00.00.0000 о прекращении трудового договора незаконным. Изменить формулировку увольнения Мавликасова И.А. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с Муниципального унитарного специализированного предприятия «Ритуал» в пользу Мавликасова И.А.: - заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. - компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального унитарного специализированного предприятия «Ритуал» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 08.07.2011 Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1784/2011 Салаватского городского суда РБ