Дело №2-1150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават            6 июля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца Ю.В. Шугинова, представителя ответчиков А.И. Гусакова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петряева О.А. к жилищно-накопительному кооперативу «Жилье в кредит», ООО «Ремонтно-строительная корпорация», ООО «Ремонтно-строительная компания» о признании общей долевой собственности на цокольный этаж жилого дома (адрес), признании недействительными договора паенакопления, справки о выплате пая, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.А. Петряев обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая его следующим: 00.00.0000 между истцом и ответчиком ЖНК «Жильев в кредит» был заключен договор паенакопления, в соответствии с которым истец в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей и приобретения в собственность квартиры вступил в кооператив и путем внесения регулярных членских и паевых взносов принимал участие в строительстве квартиры с№... в жилом доме по строительному адресу: (адрес), в настоящее время по почтовому адресу: (адрес). истцом обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, после чего истцу выдана справка о полной выплате пая, на основании которой квартира оформлена в собственность истца. истец полагает, что на основании ст. 290 ГК РФ признать цокольный этаж жилого дома (адрес) общим имуществом жильцов дома, собственников квартир в данном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и изъять данное имущество из незаконного владения ООО «Ремонтно-строительная компания», передав законным владельцам - собственникам квартир дома; признать ничтожными договор паенакопления от 00.00.0000, заключенный между ЖНК «Жилье в кредит» и ООО «Ремонтно-строительная корпорация» и справку о выплате пая №... от 00.00.0000; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности сер. ... №... от 00.00.0000 за ООО «Ремонтно-строительная корпорация» на цокольный этаж жилого дома по адресу: (адрес), договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между ООО «Ремонтно-строительная корпорация» и ООО «Ремонтно-строительная компания» и свидетельство о праве собственности, выданное на основании этого договора ООО «Ремонтно-строительная компания»; взыскать с ответчика ЖНК «Жилье в кредит» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.                           

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец оспаривает сделки как собственник жилого помещения, находящегося в спорном доме, основанием для признания недействительной сделки между ЖНК «Жилье в кредит» и ООО «Ремонтно-строительная корпорация» является ее несоответствие законодательству о жилищных накопительных кооперативах, а также то, что ЖНК «Жилье в кредит» не могло распоряжаться общей собственностью жильцов дома. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать на основании общих норм права, а именно на основании ст. 151 ГК РФ и 1099 ГК РФ.

Представитель ответчиков иск не признал, полагая, что истец не имеет полномочий на обращение с иском в интересах всех собственников, а также не является лицом, которое может оспорить сделки, совершенные между хозяйствующими субъектами. Кроме того, по мнению представителя ответчиков, спорное помещение является отдельным нежилым помещением и не является общей собственностью собственников жилья, так как не служит для обслуживания всех квартир.

Представитель отдела по г. Салават Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования О.А. Петряева не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Тем самым, для возникновения права общей долевой собственности на указанные в ст. 290 ГК РФ помещения и оборудование недостаточно нахождения его в доме, где собственниками жилых помещений являются граждане, необходимо также соблюдение условия о том, чтобы данные помещения и оборудование предназначались для обслуживания более одной квартиры.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения права собственности у истца на жилое помещение в многоквартирном доме, предусматривала, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Как следует из представленных документов, истцом О.А. Петряевым с потребительским жилищным кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилье в кредит» заключен договор паенакопления №..., по условиям которого кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: (адрес) и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения с порядковым номером ... общей площадью ... кв.м, после окончания строительства кооператив передает Петряеву жилое помещение в пользование по акту приема-передачи, после полного внесения суммы пая Петряев приобретает право собственности на данное жилое помещение. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (адрес) (почтовый адрес) выдано О.А. Петряеву 00.00.0000 на основании справки о полной выплате пая от 00.00.0000. Между истцом и потребительским жилищным кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Жилье в кредит» также заключался договор паенакопления №... от 00.00.0000, по условиям которого в случае полной выплаты пая истец получал право на приобретение в собственность машиноместа в гараже-стоянке для легковых автомашин, расположенного в цокольном этаже того же дома. Согласно справке ЖНК «Жилье в кредит» денежные средства в сумме ... руб., полученные от Петряева в счет оплаты по договору №... от 00.00.0000 зачислены в счет оплаты по договору паенакопления №... от 00.00.0000, иные денежные средства в счет оплаты по договору паенакопления №... на счет кооператива не поступали. Данное обстоятельство истец в равноправном и состязательном процессе не опроверг, в связи с чем истец не может признаваться приобретшим право собственности на спорное нежилое помещение на основании договора паенакопления.

Техническим паспортом на нежилое помещение (встроенное помещение в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома по адресу (адрес) подтверждено, что данное помещение носит обособленный характер и является самостоятельным нежилым помещением, не предназначенным для обслуживания всех квартир в жилом доме, никаких доказательств того, что данное помещение обладает признаками общего имущества собственников, установленными ст. 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, не имеется. На то, что цокольный этаж дома не мог быть отнесен к общему имуществу собственников жилых помещений, указывает и заключение с истцом отдельного договора на машиноместо в цокольном этаже, последующее неисполнение которого истцом не изменяет характер и назначение данного помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения цокольного этажа жилого дома (адрес) к общему имуществу собственников жилых помещений в данном доме, в числе которых и истец, не имеется. Кроме того, никаких доказательств того, что истец вправе выступать в интересах остальных собственников квартир, суду не представлено. В связи с этим следует отказать в удовлетворении требований истца о признании цокольного этажа жилого дома (адрес) общим имуществом жильцов дома, собственников квартир в данном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и изъятии данного имущества из незаконного владения ООО «Ремонтно-строительная компания», передав законным владельцам - собственникам квартир дома.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Однако поскольку нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже дома (адрес) не относится к общему имуществу собственников жилья в данном доме, истец стороной сделок между ЖНК «Жилье в кредит» и ООО «Ремонтно-строительная корпорация» и между ООО «Ремонтно-строительная корпорация и ООО «Ремонтно-строительная компания», следовательно Петряев не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право на оспаривание сделки между указанными юридическими лицами или право требование о применении последствий недействительности. ничтожной сделки.

Кроме того, Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 №215-ФЗ вступил в силу с 01.04.2005. Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет. Прием гражданина в члены кооператива осуществляется на основании его заявления в письменной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Однако на момент заключения договора паенакопления с Петряевым и выдачи справки о полной выплате пая 00.00.0000 ему же кооператив являлся потребительским жилищным кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости, и его полномочия не могли регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 №215-ФЗ. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждает внесение изменений в учредительные документы кооператива и изменение его наименования на жилищно-накопительный кооператив «Жилье в кредит» 00.00.0000 Согласно же справке о полной выплате пая от 00.00.0000 №..., ставшей основанием для признания права собственности на нежилое помещение в цокольном этаже в доме по адресу: (адрес) общей площадью ... кв.м, ООО «Ремонтно-строительная корпорация» выплатила пай полностью 00.00.0000, то есть до внесения изменений в устав и признания кооператива жилищно-накопительным. До внесения изменений в устав деятельность кооператива регулировалась ст. 116 ГК РФ, допускающей участие в потребительских кооперативах наряду с гражданами и юридических лиц, а также ст. 110 Жилищного кодекса РФ, также не запрещающей участие юридических лиц в деятельности жилищных кооперативов. Поскольку основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение является справка о полной выплате пая, не предоставление суду самого договора паенакопления не может являться юридически значимым обстоятельством и единственным основанием для признания свидетельства о государственной регистрации недействительным.

Договор купли-продажи нежилого помещения в цокольном этаже дома (адрес) общей площадью ... кв.м заключен между продавцом ООО «Ремонтно-строительная корпорация» и покупателем ООО «Ремонтно-строительная компания» заключен 00.00.0000, данный договор явился основанием для регистрации права собственности на данное помещение за ООО «Ремонтно-строительная компания». Оснований для признания данной сделки недействительной истцом не приведено, как не приведено доказательств того, что он является заинтересованным лицом в данной сделке.

При таких обстоятельствах следует отказать и в удовлетворении иска Петряева в части признания ничтожными договора паенакопления от 00.00.0000, заключенного между ЖНК «Жилье в кредит» и ООО «Ремонтно-строительная корпорация» и справки о выплате пая №... от 00.00.0000, недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Ремонтно-строительная корпорация» на цокольный этаж жилого дома по адресу: (адрес), договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного между ООО «Ремонтно-строительная корпорация» и ООО «Ремонтно-строительная компания» и свидетельства о праве собственности, выданного на основании этого договора ООО «Ремонтно-строительная компания».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не приведено доказательств причинения ответчиком ЖНК «Жилье в кредит» физических или нравственных страданий действиями, нарушающими неимущественные права. Нарушений имущественных прав Петряева, при которых законом была бы предусмотрена компенсация морального вреда, судом не установлено. В связи с этим в удовлетворении требований Петряева о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в результате уточнения исковых требований Петряевым они также остались имущественными требованиями и цена иска фактически не изменилась, размер уплаченной им госпошлины соответствует цене иска, нет оснований и для возврата ему излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с истца надлежит взыскать в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петряева О.А. к жилищно-накопительному кооперативу «Жилье в кредит», ООО «Ремонтно-строительная корпорация», ООО «Ремонтно-строительная компания» о признании общей долевой собственности на цокольный этаж жилого дома (адрес), признании недействительными договора паенакопления, справки о выплате пая, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Петряева О.А. в пользу жилищно-накопительного кооператива «Жилье в кредит» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна

Судья         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 11.07.2011