Дело №2-1863/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием ответчика Мустафина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мустафину М.М. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «Стаховая группа «УралСиб») обратилось в суд с иском к Мустафину М.М. о взыскании в порядке регресса ... рублей убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения Л. В обоснование заявленных требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Мустафина М.М., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (а/м 1), застрахованным в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО ... № ..., принадлежащий Л. автомобиль (а/м 2) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет ... рублей ... копеек. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Л. выплатило страховое возмещение. Поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику предоставлено право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с Мустафина М.М., управлявшего застрахованным ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомобилем в нетрезвом состоянии, подлежат взысканию в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки, образовавшиеся вследствие выплаты страхового возмещения. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В своем заявлении он просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Мустафин М.М. исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признал, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, разъясненные судом, ему понятны. Выслушав объяснения ответчика Мустафина М.М., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик Мустафин М.М. в судебном заседании заявленный ЗАО «Страховая группа «УралСиб» иск, признал. Признание Мустафиным М.М. иска ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с него убытков, образовавшихся выплатой страхового возмещения Л., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Мустафина М.М., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (а/м 1), застрахованным в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО ... № ..., принадлежащий Л. автомобиль (а/м 2) получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л. составляет ... рублей ... копеек. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Л. выплатило страховое возмещение. Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику предоставлено право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании Мустафина М.М. в порядке регресса убытков, связанных с выплатой страхового возмещения Л. соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и не нарушают законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Мустафина М.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мустафину М.М. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Мустафина М.М. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, сумму государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1863/2011 Решение не вступило в законную силу 12.07.2011
Именем Российской Федерации