Дело № 2 -1530/2011 12 июля 2011 года г.Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием истца Криволапова В.И., представителя истца Камильянова А.М. представителя ответчика Хужина Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина А.Д. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фокин А.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... дней в сумме ... рублей, возмещении морального вреда в сумме ... рублей, указав, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ... Отпуск за вредные условия предоставлялся в указанный период не в полном объеме, тогда как выполняемая им работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.74. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск в период 00.00.0000 - 00.00.0000 гг. ему ни разу в полном объеме не предоставлялся. При увольнении работодатель не произвел ему компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. С учетом последующего уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и услуги нотариуса в размере ... рублей. Истец Фокин А.Д. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Камильянова А.М. С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Камильянов А.М. уточненные исковые требования поддержал частично, исключив требование о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить. Уточнил, что ему с 00.00.0000 по 00.00.0000 предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, но в меньшем размере, чем это предусмотрено постановлением. Кроме того, указал на то, что считает уважительной причину пропуска обращения истца в суд, так как в пределах трехмесячного срока, а именно 00.00.0000 обратился в комиссию по трудовым спорам за разрешением данного вопроса, однако до настоящего времени решение КТС не принято, в связи с этим он был вынужден перенести спор в суд. Представитель ответчика Хужин Н.Р. исковые требования Фокина А.Д. не признал, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что его заявление не было рассмотрено в КТС в 10-дневный срок, Фокин А.Д. имел право перенести индивидуальный трудовой спор в суд, однако в срок этого не сделал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Фокина А.Д. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 386 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 387 Трудового кодекса РФ установлено, что комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. В соответствии со ст.390 Трудового кодекса РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом. Из трудовой книжки истца Фокина А.Д. следует, что он уволен из ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 При этом ему не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в частности за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, что представителем ответчика не отрицается. Соответственно, истец узнал о нарушении своего права при увольнении 00.00.0000 Как следует из представленных комиссией по трудовым спорам документов, Фокин А.Д. обратился в КТС ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 00.00.0000 Заявление Фокина А.Д. принято, однако до настоящего времени по нему решение не принято. Таким образом, Фокин А.Д. обратился с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в КТС в пределах срока, установленного ст. 386 ТК РФ, который истекал 00.00.0000 Исходя из положений ст. 387 ТК РФ комиссия по трудовым спорам должна была рассмотреть заявление Фокина А.Д. в срок до 00.00.0000 Однако, это заявление не рассмотрено, в связи с чем Фокин А.Д. приобрел право на обращение в суд. Закон не регламентирует порядок обращения с заявлением о переносе спора в суд, исходя из норм ГПК РФ такое обращение реализуется путем подачи иска в порядке ст. 131,132 ГПК РФ, что и было сделано Фокиным А.Д. 00.00.0000, когда он обратился в суд с иском к ответчику. На момент истечения десятидневного срока рассмотрения заявления комиссией по трудовым спорам у Фокина А.Д. истек срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, однако до 00.00.0000 он не знал и не мог знать о том, что его нарушенное право не восстановлено, кроме того в отсутствие какого-либо решения КТС он мог считать свое право восстановленным, поскольку на заседание КТС не приглашался, полагал, что оно откладывалось. Трудовым кодексом не регламентирован срок обращения в суд работника с заявлением о переносе из КТС на рассмотрение суда трудового спора, Фокиным А.Д. спор не мог быть перенесен в суд в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, так как на момент его истечения срок рассмотрения заявления комиссией по трудовым спорам еще не истек. Обращение Фокина А.Д. с иском в суд последовало всего через 80 дней после истечения срока рассмотрения трудового спора КТС. С учетом десятидневного срока на обжалование решения КТС и трехдневного срока выдачи удостоверения, а также права работника на обращение за выдачей удостоверения в течение месяца, на что и указывает Фокин А.Д., поясняя, что неоднократно обращался в КТС за решением, причину пропуска Фокиным А.Д. срока обращения в суд следует признать уважительной, и данный срок следует восстановить. В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ, нормативные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. Данный Список и Инструкция применяются в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем. Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Таким образом, Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 может применяться к отношениям в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что Фокин А.Д. действительно работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... с вредными условиями труда. Ответчик не отрицает, что работа истца в спорный период протекала в производствах, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991), а именно предусмотренным в пунктах №13а, №13г раздела «Сварочные работы», которым установлено предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней рабочим, занятым в данном производстве. Решением Совета акционеров, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименован в ОАО «Газпром нефтехим Салават» В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому фактически компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих. Согласно положениям ст. 121 Трудового кодекса РФ и Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20., в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда ежегодно в размере 2 дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 В ...-... г. дополнительный отпуск истцу предоставлялся в размере 5 дней ежегодно, а в ... г. в размере 4 дней. Исходя из представленных суду доказательств, а именно расчетных листов, карточки формы Т-2, приказов о предоставлении отпусков следует, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, указанных ответчиком в представленном в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет не ... рабочих дней, как указал в своем расчете ответчик, а ... календарных дней. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Фокину А.Д. дополнительный отпуск за вредные условия труда предоставлен полностью. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 количество дней не предоставленного Фокину А.Д. дополнительного отпуска составляет - ... календарных дней ...; За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 количество дней не предоставленного Фокину А.Д. дополнительного отпуска составляет - ... календарных дней ... И в соответствии с приведенными расчетами, за ... г. количество дней не предоставленного Фокину А.Д. дополнительного отпуска составляет - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней; за ... г. - ... календарных дней. Учитывая, что средний дневной заработок Фокина А.Д. на момент увольнения составлял ... рублей, что подтверждается справкой, представленной ответчиком, и которая истцом не оспаривается, в его пользу в качестве компенсации за неиспользованные с 00.00.0000 по 00.00.0000 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... рублей (127 х 719,74 ). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт нарушения трудовых прав Фокина А.Д. нашел свое подтверждение в суде. В связи с этим в его пользу с учетом требований разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в сумме ... рублей и по требованиям неимущественного характера в сумме ... руб., всего ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фокина А.Д. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Фокина А.Д. всего: ... рублей ... копеек, в том числе: - компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в особых условиях труда в сумме ... рублей ... копеек, - компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья: подпись Верно Судья Габдрахманов Р.Р. Решение не вступило в силу 18.07.2011 Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1530/2011 Салаватского городского суда РБ