Дело №2-1856/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                  12 июля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Потемкиной И.А.

с участием представителя ответчика Петина Д.В. - адвоката Гайсарова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Петину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Петиным Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 00.00.0000 на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора № ... от 00.00.0000, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение данных условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Петину Д.В. и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №...: кредитным договором № ... от 00.00.0000; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № ... от 00.00.0000 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... в сумме ... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Петин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту его жительства вручить ему судебную повестку не удалось, все направленные ему повестки почтовым отделением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петина Д.В., но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Гайсарова С.М. в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Выслушав представителя ответчика адвоката Гайсарова С.М., возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» к Петину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

         В ходе судебного заседания судом установлено, что 00.00.0000 в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Петиным Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей, перечисленных на лицевой счет Петина Д.В.

         В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи равными долями в размере ... рублей, которые должны быть получены истцом не позднее 30 (31) числа каждого месяца.

В нарушение данных условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности клиента по кредиту, представленным ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету на 00.00.0000 сумма задолженности Петина Д.В. по кредитному договору составляет ... рублей, из которых ... рублей - текущий долг по кредиту, ... рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей - сумма просроченного кредита, ... рублей - сумма просроченных процентов, ... рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рубля - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.          

          Судом проверен данный расчет задолженности, суд считает его правильным и при этом учитывает, что ответчиком не представлено суду возражений на расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, а также не оспаривалось, что после 00.00.0000 (дата составления расчета задолженности по договору), ответчиком не осуществлялось платежей по договору.

На основании изложенного, сумма задолженности по договору займа в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика Петина Д.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петина Д.В., рожденного 00.00.0000 в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ... рубля ... коп. - в счет погашения задолженности по кредитному договору; ... рублей ... коп. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись             Габдрахманов Р.Р.

Копия верна:

Судья                                                               Габдрахманов Р.Р.

Решение не вступило в законную силу 18.07.2011

Подлинный документ подшит в деле № 2-1856/2011 Салаватского городского суда РБ