Дело №2-1227/2011 Р Е Ш Е Н И Е 4 июля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истца Вдовина В.П., его представителя Баукова И.Ю. (действующего по доверенности от 00.00.0000), представителя ответчика Бабичева Р.В. Раянова Р.Р. (представившего ордер №... от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вдовина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Бабичеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Вдовин В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Бабичеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований Вдовин В.П. указал, что 00.00.0000 Бабичев Р.В., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», управляя автомобилем (а/м 1), следуя по (адрес), в направлении с Севера на Юг, не выдержал безопасную скорость, не учел интенсивность движения, в итоге не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль (а/м 2), под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с данным страховым случаем ему ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился за оценкой размера восстановительного ремонта автомобиля в ООО .... По оценке ООО ... сумма материального ущерба, рассчитанного с учетом износа транспортного средства, составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Бабичева Р.В. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копеек, расходы понесенные в связи с проведением оценки в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. В судебном заседании Вдовин В.П. и его представитель Бауков И.Ю. исковые требования поддержали, обстоятельства на которые содержатся ссылки в иске как на основания заявленных требований, подтвердили. Просили взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Бабичева Р.В. возмещение материального ущерба и расходы, понесенные в связи с проведением оценки, а также судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Поэтому суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бабичев Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному месту его жительства вручить ему повестку не представилось возможным, направленные ему судебные повестки службой почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением сроков их хранения. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабичева Р.В., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Раянова Р.Р. в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее его права. Выслушав объяснения участников процесса, мнение адвоката Раянова Р.Р., обсудив доводы сторон, проверив и оценив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000, автомобилю (а/м 2), принадлежащему Вдовину В.П. на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан управлявший автомобилем (а/м 1) Бабичев Р.В., который постановлением судьи Салаватского городского суда от 00.00.0000 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Гражданская ответственность владельца автомобиля (а/м 1) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ... №... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Бабичева Р.В., лежит на ООО «Росгосстрах». В силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с указанным страховым случаем ООО «Росгострах» Вдовину В.П. выплатило страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек, что подтверждается актом №... от 00.00.0000, что не оспаривается истцом. Согласно представленному Вдовиным В.П. в суд отчету №... от 00.00.0000 о самостоятельной оценке стоимости материального ущерба, произведенной ООО «Эксперт», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа транспортного средства, составила ... рублей. Однако, в связи с возникшим в ходе судебного разбирательства между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта, а также с возникшими сомнениями в правильности оценки, произведенной ООО ..., судом по ходатайству ООО «Росгосстрах» с учетом положений ст.ст. 12, 87 ГПК РФ была назначена повторная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы №... от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей ... копеек, а с учетом износа - ... рублей ... копейки. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданско-процессуального закона экспертом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности, обладающим специальными познаниями в области проведения судебных автотехнических экспертиз. Заключение эксперта содержит конкретные данные исследования и экспертные расчеты, основанные на этих данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как с учетом износа автомобиля, так и без его учета. Поэтому выводы заключения эксперта, изложенные в его заключении №... от 00.00.0000, суд находит достоверными и, удовлетворяя заявленный Вдовиным В.П. иск, исходит из его расчетов. Таким образом, с учетом ранее выплаченного ООО «Росгосстрах» Вдовину В.П. страхового возмещения, в возмещение материального ущерба в пользу него - Вдовина В.П., подлежит взысканию ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки - ... рубль ... копеек). Поскольку в данном случае в соответствии с заключением эксперта размер возмещения не превышает установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты, который составляет 120 000 рублей, вся сумма возмещения подлежит взысканию только с ООО «Росгосстрах», застраховавшим автогражданскую ответственность причинителя вреда - Бабичева Р.В. Следовательно, исковые требования Вдовина В.П. о взыскании возмещения и с Бабичева Р.В. являются необоснованными и подлежат отклонению. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований : расходы, понесенные в связи с проведением оценки ... рубля ... копеек; возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей ... копеек; расходы за составление искового заявления, подготовку искового материала и оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление Вдовина В.П. к Бабичеву Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вдовина В.П. ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек; расходы, понесенные по проведению оценки ... рубля ... копеек; расходы по оформлению искового материала и расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Вдовина В.П. к Бабичеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Башкирской Лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы, связанные с проведением экспертизы ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1227/2011 Решение не вступило в законную силу 18.07.2011
Именем Российской Федерации