Дело №2-1399/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 июня 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Даминову О.И. о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее ЗАО «СГ «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Даминову О.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что Даминов О.И. получил страховое возмещение дважды - у истца в порядке прямой страховой выплаты и в ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии. Представитель истца ЗАО «СГ Уралсиб», ответчик Даминов О.И., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрении дела не просили. При таком положении, суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, это подтверждается материалами дела, 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (а/м 1), управляемого Ш. и управляемого Даминовым О.И. автомобиля (а/м 2) принадлежащего на праве собственности Даминову О.И., последнее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признана управлявшая автомобилем (а/м 1) Ш., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ... ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля (а/м 2) застрахована его владельцем Даминовым О.И. в ЗАО «СГ «Уралсиб» на основании договора добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» по страховому полису № ... от 00.00.0000. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (а/м 2) согласно отчету ООО ... № ... от 00.00.0000 составляет ... рублей. 00.00.0000 ЗАО «СГ Уралсиб» в соответствии с условиями договора страхования по указанному страховому случаю платежным поручением №... от 00.00.0000 Даминову О.И. с учетом коэффициента выплат выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Между тем, как следует из платежного поручения №..., ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновного - Ш., 00.00.0000 по этому же страховому случаю произвело выплату Даминову О.И. страхового возмещения в размере ... рубля. Таким образом, Даминову О.И. по одному и тому же страховому случаю страховыми компаниями страховое возмещение выплачено дважды. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таком положении, страховая выплата в сумме ... рублей ... копеек, произведенная истцом ответчику в порядке прямой выплаты подлежит взысканию с Даминова О.И. как неосновательное обогащение. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Даминова О.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Даминову О.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Даминова О.И. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» ... рублей ... копеек неосновательного обогащения, ... рублей ... копеек уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1399/2011 Решение не вступило в законную силу 18.07.2011
Именем Российской Федерации