Дело №2-2101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                  22 июля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца Р.Р. Раянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мустафина А.А. к Богданову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец А.А. Мустафин обратился в суд с иском, в котором указал на то, что он является единственным собственником жилого помещения по адресу: (адрес). В приобретенной им квартире остался проживать и состоять на регистрационном учете не желая выселяться ответчик А.П. Богданов. Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 лиц, сохраняющих право пользования приобретаемой квартирой, нет. Истец просил признать ответчика А.П. Богданова прекратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес) и выселить его из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.П. Богданов неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако от получения извещения уклонялся, о чем свидетельствуют телеграфные уведомления. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились привлеченные в качестве третьих лиц представители Управления Федеральной миграционной службы. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд для дачи заключения по делу не явился, его неявка в соответствии со ст. 45 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск А.А. Мустафина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании представленных доказательств установлено, что принадлежавшую ему на праве собственности квартиру по адресу (адрес) А.П. Богданов продал 00.00.0000 по договору купли-продажи А.А. Мустафину. Право собственности истца А.А. Мустафина зарегистрировано и подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 00.00.0000. Согласно карточке квартиросъемщика до настоящего времени в спорной квартире состоит на регистрационном учете А.П. Богданов. Суду не представлено никаких доказательств наличия соглашения между собственником и указанным лицом о сохранении за ним права пользования квартирой, членом семьи собственника А.А. Мустафина ответчик не является.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суду доказательств наличия таких оснований не представлено.

Таким образом, исковые требования А.А. Мустафина о выселении А.П. Богданова из квартиры по адресу: (адрес) подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мустафина А.А. к Богданову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и выселении - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) Богданова А.П. и выселить их из спорной квартиры, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 22.07.2011