Дело №2-1881/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                          14 июля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуниной Е.А.

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца представителей истца Е.А. Нетесовой, Р.Р. Абъяпарова, ответчицы С.П. Улыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.Р. к Улыбиной С.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Р. Смирнова, ссылаясь на то, что является руководителем жилищного кооператива ..., обратилась с указанным иском в суд, указывая, что ответчик распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию. Так, Улыбина в своей жалобе в УВД по г. Салават от 00.00.0000 утверждала, что Смирнова допускает нарушения жилищного и финансового законодательства и практикует это как систему управления в целом; как руководитель необоснованно завышает тарифы по текущему и капитальному ремонту, по квартплате, производит незаконные общие собрания членов ЖК ...; у нее на содержании находятся отдельные жильцы ЖК ... и с ее указания им производятся незаконные выплаты денежных средств. В действительности никаких нарушений со стороны Смирновой не было, по результатам проверки заявления Смирновой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме этого, Улыбина в своей жалобе от 00.00.0000 на имя руководителя УВД по г. Салават, послужившей основанием судебного разбирательства у мирового судьи по г. Салават в порядке частного обвинения, привела не соответствующие действительности сведения о том, что Смирнова унизила ее честь и достоинство в неприличной форме. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 Смирнова оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ 00.00.0000, которое впоследствии 00.00.0000 было прекращено. В своей жалобе от 00.00.0000 на имя руководителя государственной жилищной инспекции РБ С.П. Улыбина привела не соответствующие действительности сведения о необоснованном завышении Смирновой как руководителем тарифов по текущему и капитальному ремонту, по квартплате, об отказе в проведении капитального ремонта дома, в котором проживает заявительница, чем по утверждению Смирновой унизила ее достоинство. Кроме этого, Улыбина неоднократно обращалась и продолжает обращаться в различные государственные, административные, правоохранительные и судебные органы с жалобами аналогичного содержания, приводя не соответствующие действительности сведения, или отражая их не такими, как были в действительности, выставляя в искаженном виде, в неблагоприятном свете. Истец считает, что распространение Улыбиной не соответствующих действительности сведений, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах ответчика, а именно: что Смирнова допускает нарушения жилищного и финансового законодательства и практикует это как систему управления в целом; как руководитель необоснованно завышает тарифы по текущему и капитальному ремонту, по квартплате, производит незаконные общие собрания членов ЖК ...; у нее на содержании находятся отдельные жильцы ЖК ... и с ее указания им производятся незаконные выплаты денежных средств, взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований Смирновой по основаниям, указанным в иске, пояснив, что сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, являются сведения, изложенные в обращении Улыбиной в УВД, суд и жилищную инспекцию.

Ответчица иск не признала, пояснив, что в ее обращении в УВД отсутствуют признаки заведомо ложного доноса. О том, что Смирнова нарушает жилищное законодательство, свидетельствует постановление №... по делу об административном правонарушении, ответы из прокуратуры и ГЖИ.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает требования истицы Т.Р. Смирновой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», даны разъяснения о том, что ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, постановлением от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С.П. Улыбиной, зарегистрированному в КУСП за №... от 00.00.0000, в котором указывалось на то, что руководство жилищного кооператива ... необоснованно завышает тарифы по текущему и капитальному ремонту, по квартплате. Истцом не приведено никаких доказательств того, что в данном обращении Улыбина указывала, что «Смирнова допускает нарушения жилищного и финансового законодательства и практикует это как систему управления в целом; как руководитель необоснованно завышает тарифы по текущему и капитальному ремонту, по квартплате, производит незаконные общие собрания членов ЖК ...; у нее на содержании находятся отдельные жильцы ЖК ... и с ее указания им производятся незаконные выплаты денежных средств». Кроме того, данное обращение Улыбиной в правоохранительные органы является реализацией ее права на обращение в данные органы. Не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, обращение Улыбиной с заявлениями о возбуждении уголовного дела как в УВД г. Салават, так и к мировому судье. Истцом не приведено доказательств того, что данные сведения носили порочащий характер и нанесли какой-либо вред ее деловой репутации.

Обращение Улыбиной с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к мировому судье и последующее признание истца невиновной в совершении вменяемого ей преступления еще не свидетельствует о распространении Улыбиной сведений порочащего характера, вынесение оправдательного приговора дает истцу право на возмещение вреда (в случае причинения такого) в порядке, предусмотренном ст. 133 УК РФ. Никаких доказательств того, что возбуждением уголовного дела по заявлению Улыбиной причинен вред ее деловой репутации, суду не представлено.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖК ... Т.Р. Смирновой свидетельствуют о том, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ выявлены нарушения положений ст. 45-48 ЖК РФ и п. 8 ст. 156 ЖК РФ в действиях Т.Р. Смирновой, за что она привлечена к административной ответственности постановлением №... от 00.00.0000 по ст. 14.7 КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу и подтверждает доводы заявителя о частичном подтверждении действительности указываемых ею в обращении сведений, отсутствии с ее стороны злоупотребления правом.     

При таких обстоятельствах, указываемые ответчиком в обращениях в УВД, госжилинспекцию, суд, сведения являются ничем иным, как реализацией конституционного права на обращения в различные органы, установленного ст.33 Конституции РФ, в связи с чем не может быть квалифицировано как распространение сведений порочащего характера.      

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Смирновой следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.Р. к Улыбиной С.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись                                                                                        

Копия верна

Судья         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 22.07.2011