Дело №2-1659/2011

ИменемРоссийскойФедерации

14 июля 2011 года                                                                                       г. Салават РБ                                                                                                                  

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием истца Юмагузиной В.Г. и её представителя Файзельгаянова Д.Ф. (представившего ордер №... от 00.00.0000)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юмагузиной В.Г. к Шишковой В.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Салаватскому филиалу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении договора и перемене лица в обязательстве,

у с т а н о в и л :

Юмагузина В.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что кредит в сумме ... рублей она получила в Салаватском филиале «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) по уговорам Шишковой В.Р., обещавшей производить ежемесячные платы от её имени и передала их Шишковой В.Р., которая на эти кредитные деньги приобрела себе сотовый телефон. Однако Шишкова В.Р. свое обязательство не выполнила, ежемесячные оплаты от её имени не производила и допустила задолженность, погашать которую она отказывается. Просит переменить в обязательстве по кредитному договору её на Шишкову В.Р., фактически получившей кредитные деньги, в связи с чем, изменить кредитный договор №... от 00.00.0000, заключенный между нею и Банком.

В судебном заседании Юмагузина В.Г., её представитель Файзельгаянов Д.Ф. исковые требования поддержали, обстоятельства на которые они ссылается как на основания требований, подтвердили.

Шишкова В.Р. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В предыдущем судебном заседании Шишкова В.Р. иск не признала и пояснила, что Юмагузина В.Г. потеряла её телефон и когда она решила с заявлением обратиться участковому сотруднику милиции, Юмагузина В.Г. решила купить ей новый телефон в кредит. Она согласилась. После этого Юмагузина В.Г. купила в кредит сотовый телефон, который она взяла себе. На перевод долга Юмагузиной В.Г. на себя, она не согласна.

Представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились. В своих возражениях к иску Юмагузиной В.Г. просят отказать в удовлетворении её исковых требований на том основании, что Банк на перевод долга с Юмагузиной В.Г. на Шишкову В.Р. не согласен. Стороной по кредитному договору является Юмагузина В.Г., которая договор заключила добровольно и знала о его условиях.

В связи с невозможностью принимать участие в судебном разбирательстве, просят рассмотреть дело без их участия. Поскольку их просьба не противоречит ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения Юмагузиной В.Г., её представителя Файзельгаянова Д.Ф., проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между Юмагузиной В.Г. и Банком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Юмагузиной В.Г. потребительский кредит в размере ... рублей, а Юмагузина В.Г. обязалась производить оплату ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора с Банком и его условия Юмагузиной В.Г. не оспариваются.

Юмагузина В.Г. в своем иске просит произвести перемену лиц в обязательстве по данному кредитному договору, признав получателем кредита Шишкову В.Р. и возложив на неё обязательство по производству платежей по договору, т.е. она просит о переводе долга по кредитному договору на Шишкову В.Р.

Между тем, в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В данном случае Банк возражает переводу долга Юмагузиной В.Г. на Шишкову В.Р.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае стороной обязательства, а именно, должником по кредитному договору, является Юмагузина В.Г.

Следовательно, отнесение обязательства Юмагузиной В.Г. по кредитному договору, заключенному между нею и Банком, на Шишкову В.Р., не являющейся стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

При таком положении, суд оснований для удовлетворения иска Юмагузиной В.Г. не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Юмагузиной В.Г. к Шишковой В.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Салаватскому филиалу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении договора и перемене лица в обязательстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                        О.М. Абдрахманов

      Верно. Судья                                            О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1659/2011

Решение не вступило в законную силу 28.07.2011