Дело № 2 - 1746/2011

г. Салават РБ                             «21» июля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан             

в составе председательствующего судьи                                        Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому                       заявлению Васильева А.В. к муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о взыскании компенсации                 морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» (далее - МУСП «Ритуал»)                        о взыскании компенсации морального вреда указав, что 00.00.0000 скончалась мама истца - В.. По договоренности                 с истцом агент ритуальной службы МУСП «Ритуал» С. обязалась оказать полный комплекс ритуальных услуг в отношении матери истца,               включая доставку тела в морг, из морга домой, из дома на кладбище. После               оплаты Васильевым А.В. аванса в сумме ... рублей, сотрудники                              МУСП «Ритуал» забрали труп В. и доставили его в морг                    МУ «Городская больница № 2». 00.00.0000 сотрудники МУСП «Ритуал» доставили гроб с телом В. для прощания с покойной, после чего обнаружилось, что вместо трупа В., там находится тело другой женщины. В дальнейшем истцом было установлено, что труп его матери был захоронен в ..., вместо трупа              женщины, который был доставлен сотрудниками МУСП «Ритуал» в квартиру истца. В результате действий ответчика, Васильев А.В. был вынужден заниматься поисками и эксгумацией трупа своей матери; похороны матери прошли вечером в ... часов, что противоречит канонам православия и общепринятым нормам. Данные обстоятельства причинили истцу Васильеву А.В.                  физические и нравственные страдания, у истца стали трястись руки и все тело, стала отниматься вся правая сторона тела, у истца постоянно болят сердце                и голова. Истец также обращает внимание суда на то обстоятельство,                              что в результате действий ответчика были нарушены обычаи, традиции,                санитарные и иные нормы. По факту нарушения действиями ответчика его прав, истец обращался в прокуратуру г. Салават. Согласно ответа из прокуратуры, выявлены нарушения МУ «Городская больница № 2» законодательства               в сфере паталогоанатомической службы РФ. На основании изложенного,                      истец просит взыскать с МУСП «Ритуал» в счет возмещения причиненного истцу морального вреда сумму в размере ... рублей, в связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.        

Истец Васильев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.                                

Представители ответчика МУСП «Ритуал» - Каткова С.Р. и адвокат                 Губайдуллина Т.М., заявленные исковые требования не признали полностью, указав, что в действиях МУСП «Ритуал» отсутствует вина, а взыскание с ответчика морального вреда возможно только при наличии в действиях ответчика вины; пояснив, что у ответчика отсутствует обязанность по доставке трупа                В. из морга в квартиру истца; сотрудники МУСП «Ритуал»                 исправили ситуацию тем, что при установлении, что был захоронен не труп В., а труп другой женщины, они в этот же день обеспечили                  эксгумацию трупа В. и ее захоронение; согласно показаниям священнослужителя У., проводившего обряды при захоронении трупа В. и допрошенного судом в качестве свидетеля,                нарушений православных традиций и обрядов при перезахоронении трупа В. допущено не было; проверкой проведенной прокуратурой                  г. Салават было установлено, что в морге МУ «Городская больница № 2»               допускались нарушения законодательства в сфере паталогоанатомической службы РФ, в частности было установлено, что не ведется регистрация приема и выдачи трупов, поскольку отсутствовала специальная книга приема и выдачи трупов, отсутствует специальная маркировка трупов.              

Представитель третьего лица - МУ «Городская больница № 2»                 Галеев Н.М. в судебном заседании не оспаривал нарушения законодательства                в сфере паталогоанатомической службы РФ, выявленные в морге                                МУ «Городская больница № 2» в ходе проверки проведенной прокуратурой                  г. Салават и просил суд учесть, что действие Закона РФ «О защите прав              потребителей» не распространяется на деятельность МУ «Городская больница № 2»; ответчиком МУСП «Ритуал» истцу Васильеву А.В. не были оказаны               качественные услуги по организации похорон матери истца, в связи с чем,             действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

         В судебном заседании по ходатайству представителей ответчика                 МУСП «Ритуал» в качестве свидетеля была допрошена сотрудник                           МУСП «Ритуал» С., пояснившая суду, что по поручению истца                  она поехала в морг за трупом матери истца, в морге ей был выдан труп женщины. С. показалось, что это не труп В., а труп другой женщины, но сотрудники морга уверили ее, что это труп В.                 На тот момент в морге это был единственный труп женщины. С.              в судебном заседании также пояснили суду, что отвечает за доставку тел          покойных от дома до морга и обратно; отдельный договор на оказание ритуальный услуг МУСП «Ритуал» с истцом не заключался, а был оформлен                         только заказ - наряд.

В судебном заседании по ходатайству представителей ответчика                      МУСП «Ритуал» в качестве свидетеля была допрошен У.,               пояснивший суду, что является священнослужителем и участвовал в процедуре отпевания матери истца В. Канонических нарушений при отпевании В. допущено не было, поскольку В. успели перезахоронить до захода солнца и до проведения отпевания В. отпевание женщины захороненной вместо В. не производилось.                 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Васильева А.В. подлежат               удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать               те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»               № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель при обнаружении недостатков                    выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) …                       или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»               № 2300-1 от 07.02.1992 г., недостатки работы (услуги) должны быть              устранены исполнителем, в разумный срок, назначенный потребителем.     

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»               № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя …, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.               Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит                            от размера возмещения имущественного вреда.     

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими             его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,                 предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров                   компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины             нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен     также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных                    с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.         

В судебном заседании судом было установлено, а также не оспаривалось участниками судебного заседания, что 00.00.0000 скончалась мама                 истца - В.. По договоренности с истцом агент ритуальной службы МУСП «Ритуал» С. обязалась оказать полный комплекс ритуальных услуг в отношении матери истца, включая доставку тела                  в морг, из морга домой, из дома на кладбище. Сотрудники                              МУСП «Ритуал» забрали труп В. и доставили его в морг                    МУ «Городская больница № 2». 00.00.0000 сотрудники МУСП «Ритуал» доставили гроб с телом В. для прощания с покойной, после чего обнаружилось, что вместо трупа В., там находится тело другой женщины. В дальнейшем истцом было установлено, что труп его матери был захоронен в ..., вместо трупа              женщины, который был доставлен сотрудниками МУСП «Ритуал» в квартиру истца. 00.00.0000 сотруднику МУСП «Ритуал» провели эксгумацию               и перезахоронение трупа В.

Согласно свидетельства о смерти ... № ... от 00.00.0000,                   В. умерла 00.00.0000 в ....     

         Согласно наряда заказа № ..., МУСП «Ритуал» оказало                          заказчику - истцу ВасильевуА.В., ритуальные услуги по организации похорон матери истца - В.

         Согласно должностной инструкции на агента ритуальных услуг                  МУСП «Ритуал» в должностные обязанности агента ритуальных услуг входит: прием заказа на весь комплекс ритуальных услуг, связанных с подготовкой                  и осуществлением погребения; разъяснение заказчику ритуальных услуг;                предоставление заказчику исчерпывающей и объективной информации                        по всему сектору ритуальных услуг, а также принадлежностей похоронного              назначения; помощь в оформлении документов, связанных с организацией                 похорон; помощь в организации всего процесса прощания с покойным,                транспортировки тела на место захоронения, участие совместно с родственниками покойного на всех этапах процесса прощания с покойным на кладбище и в похоронах.

          Согласно материалов надзорного производства прокуратуры                                г. Салават РБ по жалобе Васильева А.В. о нарушении действующего законодательства сотрудниками паталогоанатомического отделения МУ «Городская больница № 2», установлено, что в морге МУ «Городская больница № 2»               допускались нарушения законодательства в сфере паталогоанатомической службы РФ, в частности было установлено, что не ведется регистрация приема и выдачи трупов, поскольку отсутствовала специальная книга приема и выдачи трупов, отсутствует специальная маркировка трупов.           

         Принимая решение о частично удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает, что ответчиком МУСП «Ритуал», не оказаны истцу услуги надлежащего качества по организации похорон матери истца. Доводы представителей МУСП «Ритуал» о том, что МУСП «Ритуал» отсутствует обязанность по доставке трупа В. из морга в квартиру истца, суд считает необоснованными, поскольку из содержания наряда заказа № ...,                           МУСП «Ритуал» оказало заказчику - истцу Васильеву А.В., ритуальные услуги                         по организации похорон матери истца - В., а согласно должностной инструкции на агента ритуальных услуг МУСП «Ритуал» в должностные обязанности агента ритуальных услуг входит: прием заказа на весь комплекс ритуальных услуг, связанных с подготовкой и осуществлением погребения;                   помощь в организации всего процесса прощания с покойным, транспортировки тела на место захоронения. Таким образом, сотрудник МУСП «Ритуал»                 С. не убедилась в том, что забирает труп не В.,                    а другой женщины и ненадлежащим образом контролировала процесс оказания истцу ритуальных услуг по погребению его матери.      

            Таким образом, суд считает, что действиями ответчика МУСП «Ритуал» истцу Васильеву А.В. был причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями истца по поводу того, что в день похорон своей матери истец был вынужден эксгумировать тело своей матери и проводить процедуру перезахоронения, поскольку ответчиком истцу для проведения прощания                           с покойной, был предоставлен труп другой женщины. Суд также считает,                  что истец, заключая с ответчиком договор на оказание ритуальных услуг,                 был вправе рассчитывать на их надлежащее выполнение ответчиком.

         Вместе с тем, при определении размера морального вреда подлежащего взысканию с МУСП «Ритуал», суд учитывает то обстоятельство, что в морге МУ «Городская больница № 2», как установила проверка, проведенная прокуратурой г. Салават РБ, допускались нарушения законодательства в сфере            паталогоанатомической службы РФ, в частности было установлено,                    что не ведется регистрация приема и выдачи трупов, поскольку отсутствовала специальная книга приема и выдачи трупов, отсутствует специальная маркировка трупов, а также то обстоятельство, что МУСП «Ритуал» были проведены необходимые меры по эксгумации трупа В. и последующему                перезахоронению трупа В. в запланированный день                       похорон - то есть 00.00.0000, что не оспаривается и истцом Васильевым А.В., в связи с чем, запрашиваемая истцом сумма в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит снижению до суммы в размере ... рублей.            Принимая решение о взыскании данной суммы с МУСП «Ритуал» в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального               вреда, индивидуальные особенности здоровья Васильева А.В., возраст истца.     Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.

В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей                     (... : 2 = ...).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Васильева А.В. к муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о взыскании         компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного специализированного                предприятия «Ритуал» в пользу Васильева А.В. - ... рублей - в счет возмещения                    морального вреда.

Взыскать с муниципального унитарного специализированного                предприятия «Ритуал» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных               законом, в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 26.07.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1746/2011 Салаватского городского суда                 Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 26.07.2011.